УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пазухинская В.И.
|
Дело № 22-2548/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 декабря
2019 года.
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Потанина С.В., его защитника – адвоката Гриценко
А.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Мизурова А.С. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2019 года,
которым
ПОТАНИН Сергей
Викторович,
***, судимый:
- 3 ноября 2011 года
Инзенским районным судом Ульяновской области по части 2 статьи 228 УК РФ, части
1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года;
- 27 декабря 2013 года
Барышским городским судом Ульяновской области по части 1 статьи 222 УК РФ, части
1 статьи 226 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи
74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 26
июня 2017 года по отбытии срока;
- 18 декабря 2018 года
Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158
УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи
69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев;
- 14 марта 2019 года
Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по пункту «б» части 2 статьи 158
(2 эпизода), с применением положений части
2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным
сроком 2 года;
- 13 августа 2019
года Инзенском районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, с
применением положений части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности
с приговорами Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018
года и от 14 марта 2019 года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
августа 2019 года, Потанину С.В. назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2019
года.
Постановлено зачесть Потанину С.В. в срок отбывания наказания,
наказание, отбытое по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области
от 13 августа 2019 года в период с 13 августа по 20 октября 2019 года
включительно.
На основании пункта «а»
части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Потанину С.В.
с 13 августа 2019 года до 26 августа
2019 года (день вступления приговора от 13 августа 2019 года в законную силу),
постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один
день.
Мера
пресечения Потанину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
отменена.
Решены вопросы о взыскании процессуальных издержек и
вещественных доказательствах.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое
содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционного представления,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потанин С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества,
совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление имело место в с. О*** И*** района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
считает приговор незаконным, постановленным с нарушениями требований
уголовного, уголовно-процессуального законов и подлежащим отмене. Обращает
внимание, что Потанин С.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы
за совершение тяжкого преступления лишь по приговору Барышского городского суда
Ульяновской области от 27 декабря 2013 года. По приговорам Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2018 года и 14 марта 2019 года Потанину С.В. было назначено условное
наказание. Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,
за которое Потанин С.В. осужден приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 13 августа 2019 года, совершено им после преступления,
за которое он осужден обжалуемым приговором. В силу изложенного автор
представления полагает, что в действиях Потанина С.В. имеется опасный рецидив,
а не особо опасный, как установил суд первой инстанции. Исходя из этого,
Потанину С.В. необходимо назначить вид исправительного учреждения –
исправительную колонию строгого режима. Вид исправительного учреждения –
исправительная колония особого режима, судом назначен ошибочно. Таким образом
назначенное Потанину С.В. наказание не отвечает целям, предусмотренным частью 2
статьи 43 УК РФ. Просит отменить приговор и передать дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В своих возражениях на представление прокурора осужденный
Потанин С.В. отмечает, что признал свою вину, согласен с приговором и возражает
против нового судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, выслушав выступление прокурора Шушина О.С., поддержавшего доводы
представления, осужденного Потанина С.В. и его защитника Гриценко А.А., поддержавших
апелляционное представление в части улучшающей положение осужденного, суд
апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в части
определения рецидива преступлений и вида исправительного учреждения.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Выводы суда о виновности Потанина С.В. в инкриминируемом
преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Суд верно основывался на последовательных и подробных
показаниях потерпевшей З***., согласно которым 7 июля 2019 года она приехала в принадлежащий ей дом, расположенный по
адресу: Ульяновская область, И*** район, с.О***, ул. Л***, д.*** и увидела, что
одна из дверей дома открыта. В дальнейшей, осмотрев дом, обнаружила пропажу
двухкамерного холодильники марки NORD, газовой плиты со встроенным духовым шкафом
марки GEFEST, телевизора марки AIWA. О краже она сообщила в полицию.
Суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей З***.,
ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания последовательны,
согласуются с показаниями свидетелей П***., З***., М***., О*** В.Н!%. и другими
доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия,
заключениями дактилоскопической и товароведческой экспертиз, подробный анализ
которых приведен в приговоре суда.
Поскольку виновность Потанина С.В. подтверждается
совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд верно в основу
обвинения положил показания самого осужденного, согласно которым он признал
факт кражи имущества, принадлежащего З*** и подробно, последовательно пояснил
об обстоятельствах преступления.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение
обоснованно, действия осужденного Потанина С.В. квалифицированы верно по пункту
«а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Уголовно-правовая оценка действий осужденного является
правильной.
Вопреки доводам апелляционного представления при назначении
наказания осужденному Потанину С.В. суд в полной мере учёл характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие
наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в
результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан
рецидив преступлений.
Учтено судом и то, что Потанин С.В. ранее судим, привлекался к
административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, но
замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
Судебная
коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и в той части, что не
имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения
положений части 3 статьи 68 УК РФ,
статей 531, 64 и 73 УК РФ.
Вместе с
тем, приговор суда подлежит изменению.
При
назначении осужденному Потанину С.В. вида исправительного учреждения, суд
указал на наличие в действиях Потанина С.В. особо опасного рецидива и в
соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначил ему вид
исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.
Вместе
с тем в силу требований части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается
особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно
осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было
осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Однако,
как следует из материалов дела приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 13 августа 2019 года, которым отменено условное осуждение Потанина
С.В. за второе тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи
158 УК РФ по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18
декабря 2018 года, постановлен после совершения Потаниным С.В. преступления за
которое он осужден обжалуемым приговором (в период с 1 июня по 7 июля 2019
года).
Учитывая
данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях
Потанина С.В. особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии в
действиях Потанина С.В. опасного рецидива преступления, поскольку он совершил
тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному
лишению свободы.
При
таких обстоятельствах, в связи с неправильным установлением судом вида рецидива
преступления, неверно назначен вид исправительного учреждения, в котором
осужденный Потанин С.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы. В
соответствии с пунктом «в»
части 1 статьи 58 УК РФ необходимо назначить Потанину С.В. для
отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе
с тем судебная коллегия полагает, что неверное указание судом в приговоре на
особо опасный рецидив преступления, исключительно в части касающейся выводов о
назначении осужденному Потанину С.В. вида исправительного учреждения, не может
быть отнесено к основаниям для смягчения наказания.
Наказание
в виде лишения свободы Потанину С.В. назначено в соответствии требованиям статьи 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного,
конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего
наказание, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление Потанина С.В. и условия жизни его
семьи. В связи с чем наказание является справедливым и смягчению не подлежит.
Иных
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
октября 2019 года в отношении Потанина Сергея Викторовича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание на наличие в действиях Потанина С.В. особо опасного рецидива
преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
назначить Потанину С.В. вид исправительного учреждения –
исправительную колонию строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: