Дело № 4А - 429/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 ноября 2019 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу
начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Конарева Дмитрия Валерьевича на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 12 июля 2019 года и решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года,
вынесенные в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» Конарева Дмитрия Валерьевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 12 июля 2019 года начальник Федерального казенного
учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Конарев Дмитрий Валерьевич (далее – ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области)
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, начальник ФКУ Т УФСИН по Ульяновской области Конарев
Дмитрий Валерьевич обжаловал его в Димитровградский городской суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда от 21 августа 2019 года указанное постановление
мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, начальник ФКУ Т УФСИН по Ульяновской
области Конарев Д.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, а
производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что суд не
учел, что предоставленные суду письменные доказательства подтверждают тот факт,
что начальнику учреждения не было известно о том, что фактически запорные
устройства не были демонтированы, хотя все необходимые меры им были приняты.
Обращает внимание на то, что судье не было
предоставлено доказательств того, что он (начальник ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Конарев Д.В.) знал о факте неисполнения данного требования.
По мнению автора жалобы, отсутствуют
доказательства наличия у него (начальника тюрьмы Конарева Д.В.) умысла на
невыполнение требований прокурора.
Считает, что производство по делу об административном
правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ
судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим
выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное
невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных
федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или
должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном
правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от
шести месяцев до одного года.
Согласно
постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня
2019 года по результатам проведенной в марте 2019 года Ульяновской прокуратурой
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проверки
исполнения ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области требований уголовно-исполнительного законодательства
Российской Федерации начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области
Конареву Д.В. 25 марта 2019 года было вынесено представление об устранении
нарушений закона, причин и условий, им способствующих.
Представление
поступило в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 29 марта 2019 года.
По результатам
рассмотрения данного представления Конаревым Д.В. 26 марта 2019 года прокурору
был дан ответ (л.д. 11-16), что нарушения требований Наставлений по
оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов
уголовно-исполнительной системы, указанные в представлении, устранены (запорные
устройства, установленные с внешней стороны дверей кабин для посетителей,
прибывших на краткосрочные свидания, демонтированы).
По результатам
контрольного выезда в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 5 июня 2019
года установлено, что, несмотря на наличие реальной возможности, начальник
тюрьмы Конарев Д.В. возложенную на него обязанность по устранению выявленных
специализированной прокуратурой нарушений не исполнил, запорные устройства, установленные
с внешней стороны дверей кабин для посетителей, прибывших на краткосрочные
свидания, демонтированы не были.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом обследования от
5 июня 2019 года (л.д. 9). В своих объяснениях (л.д. 8) не отрицает этих
обстоятельств и сам Конарев Д.В.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что
законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленное
федеральным законом, исполнено не было.
Доказательств
уважительности причин, по которым представление прокурора не было исполнено, в
суд не представлено.
Таким образом, действия (бездействие)
начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Конарева Дмитрия
Валерьевича по невыполнению законных требований прокурора, вытекающих из его
полномочий, установленных федеральным законом, образуют объективную сторону
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Вина начальника ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области Конарева Дмитрия Валерьевича в совершении вмененного
правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными и исследованными
судом по правилам главы 26
КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на
совершение административного правонарушения были предметом рассмотрения
предыдущими судебными инстанциями, и им дана надлежащая правовая оценка, с
которой следует согласиться.
Вопреки утверждению
Конарева Д.В., из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо
противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода
судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше
административного правонарушения.
Вместе с тем есть основания полагать, что в
данном случае совершенное Конаревым Д.В. правонарушение можно признать
малозначительным. При этом необходимо иметь в виду следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при
малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена
малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на
основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно
быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным
правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее
признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера
совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести
наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых
общественных правоотношений.
В ходе производства по делу установлено, что
на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении запорные устройства, установленные с внешней
стороны дверей кабин для посетителей, прибывших на краткосрочные свидания, были
уже демонтированы.
Данных о том, что несвоевременный демонтаж
указанных выше запорных устройств повлек какие-либо негативные последствия, в
материалах дела не имеется.
Приведенные выше обстоятельства
свидетельствуют о том, что совершенное Конаревым Д.В. деяние хотя формально и
содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его
характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не
представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в
связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения
малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу
при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5
названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 12 июля 2019 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в
отношении начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Конарева Д.В. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежат
отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в
связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного
участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 июля
2019 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении начальника Федерального
казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Конарева Дмитрия Валерьевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного
административного правонарушения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина