УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.                                                                            Дело № 22-2477/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 25 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                           Копилова А.А.,    

с участием прокурора                                Шушина О.С.,                                  

при секретаре                                            Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шумкина А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного 

 

ШУМКИНА Алексея Александровича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2017 года Шумкин А.А. осужден по ч. 4 ст.264  УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.  

Начало срока отбывания наказания – 23 января 2018 года, конец срока отбытия наказания – 22 октября 2021 года.

 

Адвокат Большакова С.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене Шумкину А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шумкин А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает что, в его обязанности не входит розыск исполнительного листа, этим должна заниматься служба судебных приставов-исполнителей,  которая не приняла меры к направлению исполнительного листа в бухгалтерию учреждения. По независящим от него обстоятельствам он не смог возмещать вред, причиненный преступлением. После поступления исполнительного документа в учреждение он в добровольном и принудительном порядке начал погашать исковые требования. Полагает, что в судебном заседании не было установлено фактов умышленного уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда.

Указывает, что с момента совершения нарушения прошло более года. Больше никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, взысканий не имеет.

Отмечает, что он трудоустроен с оплатой труда, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, отбыл установленную часть срока наказания, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вину признал, в содеянном раскаялся, предпринимал меры к розыску исполнительных листов через близких родственников. Суд, указав в постановлении исключительно положительные моменты в отношении него, пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты. Полагает, что вывод суда является ошибочным. Представленная характеристика в отношении него отражает положительную динамику в его поведении. Совокупность имеющихся материалов свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае замены наказания более мягким видом и он твердо встал на путь исправления.     

В связи с чем просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство адвоката.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

 

Шумкин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы адвоката указанные в ходатайстве, всесторонне и полно учел данные о поведении Шумкина А.А. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из представленных материалов Шумкин А.А. содержится в ФКУ КП-*** с 23 января 2018 года, трудоустроен подсобным рабочим, а затем автослесарем, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения. За время отбывания наказания прошел обучение в ПОУ***, где получил квалификацию «плотник». Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Социальные связи не утрачены. Имеет иски, которые погашает.

Вместе с тем, судом первой инстанции также было учтено, что осужденный  допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно взыскание в виде устного выговоров, которое снято и погашено в установленном законом порядке.

 

При этом администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции принято во внимание  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности Шумкина А.А., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Шумкин А.А. твердо встал на путь исправления.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Доводы осужденного о принятии мер к розыску исполнительного листа не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку судом принята во внимание вся совокупность данных о поведении осужденного во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.  

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2019  года в отношении Шумкина Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                 А.А. Копилов