0УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 22-2540/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
2
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Рябова И.В.,
осужденного Медика А.Б.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе
осужденного Медика А.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
18 октября 2019 года, которым
МЕДИКУ Александру Борисовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы осужденного и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Медик А.Б. не соглашается с постановлением суда.
Указывает в жалобе о состоянии его
здоровья до вынесения приговора и причины неявки на оглашение приговора, о
ненарушении ранее им меры пресечения.
При этом первые 6 месяцев с момента
прибытия в ФКУ ИК-*** он работал без оплаты труда на добровольных началах, за
что администрацией учреждения был дважды поощрен и был также уведомлен о
наличии в его личном деле двух взысканий в виде устных выговоров за нарушение
правил внутреннего распорядка, однако по
отношению к нему не было проведено дисциплинарной комиссии, не взяты
объяснения, не учтено его состояние здоровья, и он узнал о взысканиях спустя 4
месяца.
Также у него имеется еще один устный
выговор, который был снят досрочно, приводит в жалобе причины его получения.
Кроме этого государственный обвинитель
возражал в удовлетворении его ходатайства, мотивируя нестабильным поведением и
преждевременным освобождением, однако, имеется справка из его амбулаторной
карты из медицинской части при ФКУ ИК-***, где врачом *** *** №*** г. Э***
прописано, что ему необходима операция.
Указывает, что он мучается от сильных
болей и частых воспалительных процессов, а операцию в местах лишения свободы
ему не смогут провести.
Кроме этого, он имеет 6 поощрений,
состоит на облегченных условиях содержания, продолжает работать на должности
дневального отряда, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, нареканий от
администрации не имеет, дома его ждет мать, которой 71 год, вину признает
полностью, в содеянном раскаивается.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. обосновывает
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда
оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Медик А.Б. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, дополнил,
что после вынесения обжалуемого
постановления суда он получил ещё одно поощрение;
- прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доложив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания,
а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б»
ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может
быть применено к осужденным, отбывшим не менее половины срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором
Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.02.2018 Медик А.Б. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 31.05.2018. Конец срока – 30.11.2020. Неотбытый срок
наказания составлял 1 год 1 месяц 12 дней.
Осужденный Медик
А.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Медика А.Б.
Как следует из представленных материалов, осужденный Медик А.Б. отбыл необходимую
часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении. Так, согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в
материалах дела, осужденный имеет 6 поощрений за хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, по итогам работ за кварталы, активное участие
в культурно – массовых мероприятиях. С 08.05.2019 состоит на облегченных
условиях содержания. В то же время Медик
А.Б. также допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, за что на
него были наложены взыскания в виде устных выговоров 29.06.2018 (два взыскания)
и 02.12.2018, которые сняты в установленном законом порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Медик А.Б. твердо
встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Что касается доводов
осужденного о состоянии его здоровья, то каких-либо данных, свидетельствующих о
невозможности пребывания осужденного в условиях изоляции от общества и
удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в том числе и
по состоянию здоровья, суду не представлено, а кроме того, в материалах дела
имеется ответ на запрос суда первой инстанции из ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России,
согласно которому осужденный имеет ряд заболеваний, и в настоящий момент общее
состояние стабильно удовлетворительное, прогноз для жизни благоприятный, в
связи с чем, в случае необходимости он не лишен возможности получить необходимую
медицинскую помощь в условиях изоляции. При этом осужденный в дальнейшем, в
связи с ухудшением состояния здоровья, может также обратиться с ходатайством в
соответствии со ст. 81
УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396,
п. 6 ст. 397
УПК РФ.
Доводы осужденного о
том, что после вынесения обжалуемого постановления
суда он получил ещё одно поощрение, также
иные доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не ставят под
сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
октября 2019 года в отношении осужденного Медика Александра Борисовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий