УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.	Дело № 22-2522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Белова И.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного

 

БЕЛОВА Игоря Николаевича,

***

 

а также в удовлетворении ходатайства осужденного Белова И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Белов И.Н. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, необоснованно при этом суд принял во внимание взыскания, примененные к нему в период содержания в следственном изоляторе, тогда как он не имел статуса осужденного.

Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, трудится, прошел обучение в профессиональном училище, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения, неоднократно поощрялся, отбывает наказание в облегченных условиях, стремится к исправлению, в обоснование чего приводит сведения о динамике примененных к нему взысканий и поощрений. Кроме этого, администрация исправительного учреждения также поддержала его ходатайство.

В связи с этим просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор  Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Белов И.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2013 года по  ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 9 февраля 2013 года, окончание срока наказания  –  8 августа 2021 года.

 

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный Белов И.Н. – с ходатайством, в которых просили о замене неотбытой Беловым И.Н. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, осужденного и его защитника, представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство Белова И.Н. и представление исправительного учреждения, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Белову И.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях,  обучался в профессиональном училище.    

Однако, наряду с этим, осужденный имел многочисленные взыскания (всего их шестнадцать), большинство из которых в настоящее время погашены и лишь два сняты, но все они, в том числе полученные в период содержания в следственном изоляторе, обоснованно учтены судом при оценке поведения Белова И.Н. за весь период отбывания наказания.

Характер допущенных нарушений, связанных с действиями, препятствующими видеонаблюдению, несоблюдением распорядка дня, передвижением в одиночном порядке, неприбытием по вызову администрации исправительного учреждения, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров, имевших место, в том числе и в период отбывания наказания непосредственно в исправительном учреждении, на протяжении нескольких лет, чередовавшихся с получением поощрений, свидетельствуют в целом о нестабильности поведения осужденного.

 

При таких обстоятельствах, период, прошедший с момента последнего взыскания, примененного в октябре 2017 года и снятого лишь в апреле 2018 года, учитывая приведенные выше сведения о ранее допущенных нарушениях, в полной мере не говорит о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Представление администрации исправительного учреждения и соответствующее заключение о целесообразности замены Белову И.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеют для суда заранее установленной силы, оценены судом в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 сентября 2019 года в отношении Белова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий