УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33а-5024/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3 декабря
2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Носкова Евгения Николаевича на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года
по делу № 2а-406/2019, по которому постановлено:
Носкову Евгению Николаевичу в
удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Отдела
судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области
Рослякову Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой
Наталье Владимировне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Сидоровой Натальи Владимировны, утвержденного
старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП
России по Ульяновской области Росляковым Александром Юрьевичем, от 23 августа
2019 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Носков Е.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Н.В. от
23 августа 2019 года о взыскании
исполнительского сбора в размере 5000 руб.
В обоснование требований
указал, что 1 августа 2019 года в
отношении него возбудили исполнительное производство. В этот же день он
обратился в Барышский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда, на
основании которого был выдан исполнительный документ и одновременно просил
приостановить исполнительное производство.
12 августа 2019 года его заявление было
удовлетворено частично, в приостановлении исполнительного производства ему было
отказано. Полагает, что изложенные обстоятельства исключают возможность
взыскания с него исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе Носков Е.Н не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Считает, что срок для добровольного исполнения решения суда на момент
вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не был пропущен,
поскольку он обратился в суд с
заявлением о разъяснении решения суда и изменении способа и порядка его
исполнения.
В заседание суда апелляционной инстанции
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч.2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,
чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или
муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов гражданина.
В случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,
установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в
случае неисполнения должником -
гражданином требований
неимущественного характера составляет
5000 руб.
Исполнительский сбор имеет
свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой
ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением
в процессе исполнительного производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как следует из материалов
дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Сидоровой Н.В. 1 августа 2019 года возбуждено
исполнительное производство №
26199/19/73019-ИП о возложении на Носкова Е.Н. обязанности освободить нежилое
помещение – цех по переработке древесины общей площадью 353,5 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***, прилегающую территорию к данному зданию, а также обеспечить вывоз
личного имущества из данного здания в течение 10 дней с момента вступления
решения суда в законную силу.
Данным постановлением Носкову
Е.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Также должнику разъяснены последствия
неисполнения требований исполнительного документа в срок и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств. Постановление получено должником в тот же день.
Согласно акту совершения
исполнительных действий от 21 августа 2019 года, составленному
судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району Сидоровой Н.В. в
присутствии взыскателя Рыженкова А.Н. установлено, что решение суда не
исполнено, нежилое помещение и прилегающая к нему территория не освобождены.
В связи с этим 23 августа 2019 года судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление № 73019/19/111564 о
взыскании с должника Носкова Е.Н. исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении
административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора соответствует закону, регулирующему спорные отношения,
взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного
характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения
исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а
его обязанностью.
Кроме того, по делу не установлена необходимая
совокупность, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой
решений, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными.
Доводы апелляционной жалобы Носкова Е.Н. были предметом проверки суда первой
инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в
судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность
состоявшегося решения.
При этом обращение
должника в суд с заявлением о
разъяснении способа и порядка
исполнения исполнительного документ основанием для освобождения от исполнения
решения суда не является и не
выступает в качестве обстоятельств
непреодолимой силы, препятствующих его исполнению.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
Руководствуясь статьей 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Носкова Евгения Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи