УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сычёва
О.А.
Дело № 33-4533/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1433/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Кармаевой Танзили Каюмовны и
Кармаевой Альбины Васильевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кармаевой Танзилей Каюмовной право общей долевой собственности на 24/300 доли земельного участка
по адресу: ***, общей площадью 2054 кв.м, с кадастровым номером: ***, из земель
населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного
хозяйства.
Признать за Кармаевой Альбиной Васильевной право общей долевой собственности на 48/300 доли земельного участка
по адресу: ***, общей площадью 2054 кв.м, с кадастровым номером: ***, из земель
населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного
хозяйства.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кармаева Т.К., Кармаева А.В. обратились в суд с иском к администрации
города Ульяновска, Савинову А.В., Савиновой Л.В., Савинову В.Ф., Габайдуллиной
Г.З., Вахитовой Ф.А. о признании права общей долевой собственности на земельный
участок.
В обоснование требований указали на то, что на основании
договора передачи доли в праве общей долевой собственности на дом с надворными
постройками от 10 февраля 2010 года № *** им на праве общей долевой
собственности (по 24/300 доли в праве у каждой) принадлежит дом, расположенный
по адресу: ***.
Кроме того, Кармаевой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат
еще 24/300 доли того же дома на основании свидетельства о праве на наследство
по закону от 6 декабря 2016 года после смерти отца - К*** В.А.
Сособственниками жилого дома также являются Савинов А.В., Савинова
Л.В., Савинов В.Ф. (по 26/300 доли в праве общей долевой собственности у
каждого), Габайдуллина Г.З. (28/100 доли в праве общей долевой собственности).
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2054 кв.м с
кадастровым номером ***, 28/100 долей указанного земельного участка принадлежат
Габайдуллиной Г.З.
После оформления права собственности на жилой дом они (истицы)
обратились в Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области с заявлением о передаче в собственность долей земельного
участка, в чем им было отказано со ссылкой на то, что необходимо обращение с
заявлением всех собственников дома. Ответчики на их предложение обратиться с
данным заявлением ответили отказом.
Истицы просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу:
***, общей площадью 2054 кв.м, с кадастровым номером***, из земель населенных
пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, за
Кармаевой Т.К. на 24/300 доли земельного участка, за Кармаевой А.В. на 48/300
долей земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Росреестра по Ульяновской области, акционерное общество «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Филиал ФГБУ «Федеральная
кадастровая палата Управления Росреестра по Ульяновской области», Агентство
государственного имущества Ульяновской области, нотариус г. Ульяновска
Журавихина В.Г., Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
решение суда изменить, указав в резолютивной части об отказе в удовлетворении
исковых требований к администрации города Ульяновска, освободив её от
гражданско-правовой ответственности.
В обоснование жалобы указано на отсутствие в решении суда
вывода о том, что администрация города Ульяновска является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Земельный участок, расположенный по адресу: ***, в реестре
муниципального имущества не значится. Администрация города Ульяновска не
является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, истицы в
администрацию города Ульяновска не обращались. Между истицами и администрацией
города Ульяновска отсутствует спор о праве, администрация города Ульяновска не
претендует на спорное имущество, не владеет и не пользуется им.
Истицами не указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод
и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном
случае, не соблюдены администрацией города Ульяновска.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане
и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных
участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ при
переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом
земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование
соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и
необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и
прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание,
сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком
определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или
сложившегося порядка пользования земельным участком.
Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что гражданин
Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный
участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком
земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло
у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня
введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом
перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя
на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что Кармаева Т.К. и Кармаева
А.В. на основании договора передачи доли в праве общей долевой собственности на
дом с надворными постройками от 10 февраля 2010 года № *** являются собственниками
(по 24/300 доли в праве общей долевой собственности у каждой) жилого дома,
расположенного по адресу: ***.
Кроме того, Кармаевой А.В. принадлежит еще 24/300 доли в
праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на
наследство по закону от 6 декабря 2016 года.
Сособственниками данного жилого дома на праве общей
долевой собственности являются: Савинов А.В. (26/300 долей), Савинова Л.В.
(26/300 долей), Савинов В.Ф. (26/300 долей), Габайдуллина Г.З. (28/100 долей).
Указанный дом расположен на земельном участке общей
площадью 2054 кв.м с кадастровым номером: *** из земель населенных пунктов, с
разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства. Границы земельного
участка в установленном законом порядке определены.
Из материалов дела также следует, что истицы обратились в
Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
с заявлением о предоставлении им земельного участка, находящегося под указанным
выше жилым домом, в чем им было отказано и разъяснено право обращения с
заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка
совместно со всеми собственниками жилого дома.
Установив, что право собственности истиц на долю жилого дома
возникло в порядке приватизации и наследования, а также то обстоятельство, что
право собственности возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании
права долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной
приватизации подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к
спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам
дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный
участок в реестре муниципального имущества не значится, а также о том, что
администрация города Ульяновска не обладает полномочиями по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
основанием к отмене решения суда не являются.
Принимая во внимание характер разрешенного спора, принятое
судом решение не нарушает прав администрации города Ульяновска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация
города Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствуют
о незаконности решения суда, так как в резолютивной части решения не содержится
вывода о признании администрации города Ульяновска в качестве ответчика. Кроме
того, не содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения
решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации города Ульяновска не
имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: