У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Гельвер Е.В.                                                                   Дело № 33а-4855/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  26 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2а-320/2019 по апелляционной жалобе Кутейникова Владимира Александровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Кутейникова Владимира Александровича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области задолженность по налогам и сборам в размере 14 346 руб. 48 коп., в том числе земельный налог за 2015, 2016, 2017 годы в размере 3327 руб., пени в размере 10 руб. 82 коп., налог на имущество за 2015, 2016, 2017 годы в размере 10 973 руб., пени в размере 35 руб. 66 коп.

Взыскать с Кутейникова Владимира Александровича в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 573 руб. 86 коп.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кутейникову В.А. о взыскании  обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Кутейников В.А. имел в собственности объекты налогообложения: жилой дом и земельный участок по адресу: ***, дата регистрации права 01.06.2015, дата утраты права 18.05.2018, в связи с чем в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от 26.06.2018 на уплату налогов, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена. В связи с неуплатой налога Кутейникову В.А. выставлено требование от 17.12.2018 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о пени, начисленной на сумму недоимки.

Задолженность по земельному налогу составляет 3327 руб., в том числе: за 7 месяцев 2015 года - 751 руб., за 2016 год -1288 руб., за 2017 год - 1288 руб.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 10 973 руб., в том числе: за 7 месяцев 2015 года – 2145 руб., за 2016 год - 4260 руб., за 2017 год – 4568.

По состоянию на 17.12.2018 начислены пени на недоимку по земельному налогу - 10,82 руб., по налогу на имущество - 35 руб. 66 руб.

Судебный приказ от 21.03.2019 о взыскании данной суммы задолженности по налогам и пени отменен 01.04.2019.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика указанную задолженность по земельному налогу и налогу на имущество.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кутейников В.А. просит отменить решение как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Считает, что при расчете налога неправильно определена налоговая база и налоговая ставка по налогу на имущество. В возражениях им заявлялось ходатайство об истребовании справки об инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на 31.12.2013 и справки о среднем уровне кадастровой стоимости земли по Инзенскому району Ульяновской области, в удовлетворении которого судом необоснованно было отказано.

Согласно справке Ульяновского областного БТИ от 17.09.2019 инвентаризационная стоимость жилого дома, являющегося объектом налогообложения, составляет 157 147 руб., что свидетельствует о неверном определении налоговой базы и налоговой ставки по налогу на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст.404 НК РФ).

По делу установлено, что Кутейников В.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у административного ответчика в порядке наследования по закону после Кутейниковой З.С., умершей 01.06.2015. Право собственности на объекты прекращено 18.05.2018 в связи с продажей имущества по договору купли-продажи от 15.05.2018.

Согласно п.8 ст.396, п.7 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имущества, перешедшего по наследству к физическому лицу, налог на имущество физических лиц и земельный налог исчисляются со дня открытия наследства.

Налоговым органом верно определен период нахождения имущества в собственности административного ответчика, а также произведен расчет начисленного Кутейникову В.А. налога на имущество и земельного налога.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается.

Налоговая база для расчета налога на имущество исчислена налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости имущества с учетом коэффициента-дефлятора на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества, представленных регистрирующим органом по состоянию на 01.01.2013.

Коэффициенты дефляторы устанавливаются ежегодно приказами Минэкономразвития России.

Налоговые ставки по имущественным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами Совета депутатов соответствующего муниципального образования в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Решением Совета депутатов муниципального образования Инзенское городское поселение Инзенского района Ульяновской области от 30.10.2014 №37 утверждена налоговая ставка при инвентаризационной стоимости объекта свыше 500 000 руб. – 0,31%.

Таким образом, расчет налога на имущество за 2015 год в размере 2145 руб. (1 034 044 х 1,147 х 0,31 х 7 мес.), за 2016 год в размере 4260 руб. (1 034 044 х 1,329 х 0,31), за 2017 года в размере 4568 руб. (1 034 044 х 1,425 х 0,31) является верным.

Приложенную к апелляционной жалобе копию справки Инзенского филиала БТИ об инвентаризационной стоимости индивидуального жилого дома по ул.Школьная, 78 в с.Троицкое Инзенского района судебная коллегия принимает в качестве доказательства, однако указанные в ней сведения не опровергают правильность расчета налогов административным истцом. В справке стоимость объекта указана по состоянию на 17.12.2007, в то время как налоговым органом для расчета использованы данные об инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013, представленные регистрирующим органом, что соответствует требованиям ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог исчислен за 2015, 2016, 2017 годы исходя из данных регистрирующего органа о кадастровой стоимости земельного участка на 01.01.1013 в размере 429 319 руб., которая после указанной даты не менялась.

Суд в решении пришел к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом сроков и порядка взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.

Принятое по делу решение основано на верном применении и толковании норм материального права, полной и объективной оценке исследованных доказательств. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутейникова Владимира Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: