Дело №  4А - 463/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           3 декабря 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина, рассмотрев жалобу Пыркова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области Средне-Волжского МУГАДН от 4 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу в отношении Пыркова Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области Средне-Волжского МУГАДН от 4 марта 2019 года Пырков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные решения Пырков А.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он (Пырков А.В.) привлекается к административной ответственности дважды за одно правонарушение. При этом указывает, что постановлением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области Средне-Волжского МУГАДН от 4 марта 2019 года производство по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что повторное привлечение его (Пыркова А.В.) к административной ответственности по тем же обстоятельствам исключено.

Отмечает, что первичное взвешивание было проведено при неисправном состоянии оси транспортного средства. После осуществления ремонтных работ, в результате которых ось пришла в рабочее состояние, было проведено повторное взвешивание, которое превышения нагрузки на ось не выявило.   

Полагает, что в ходе привлечения его (Пыркова А.В.) к административной ответственности было нарушено его право на защиту, поскольку защитник не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обращает внимание суда, что соответствующее определение по результатам рассмотрения его (Пыркова А.В.) ходатайства о допуске к участию в деле защитника не выносилось.

Просит учесть, что он (Пырков А.В.) не имел реальной возможности выявить превышение нагрузки на ось транспортного средства.

При этом сам факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения на момент первичного взвешивания в жалобе не оспаривается.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2019 года в 00 часов 20 минут на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», автомобильная дорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 3+762,  при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак *** (полуприцеп «Фелдбиндер», государственный регистрационный знак ***), под управлением водителя Пыркова А.В., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,564 т (15,6 %) (допустимая - 10,00 т, применяемая – 11,564 т), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из акта взвешивания установлено превышение нагрузки на 2-ю ось проверяемого автотранспортного средства на 1,564 т (15,6 %), следовательно, вывод должностного лица и предыдущих судебных инстанций о том, что в данном случае в действиях Пыркова А.В. имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 №119. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания.

Таким образом, водителем Пырковым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пыркова А.В. о том, что по вмененному ему событию уже было прекращено производство по делу, основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку постановлением, на которое имеется ссылка в жалобе, производство было прекращено по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, из указанного постановления усматривается, что производство прекращено по факту превышения нагрузки на третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, водителем которого он являлся.

По данному же делу Пыркову А.В. в вину вменяется превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что постановление о прекращении производства вынесено по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и по той же самой части статьи КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Другие доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Ульяновской области Средне-Волжского МУГАДН от 4 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу в отношении Пыркова Александра Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пыркова Александра Владимировича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя     

Ульяновского областного суда                                                        Т.А. Рузавина