УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                               Дело № 22-2523/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             2 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Садчикова В.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2019 года, которым осужденному

 

САДЧИКОВУ Виктору Геннадьевичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Садчиков В.Г. приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 июня 2015 года осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Начало срока – 12 февраля 2015 года, окончание срока – 11 февраля 2021 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Садчиков В.Г. считает постановление  незаконным и необоснованным. Считает себя твердо вставшим  на путь исправления. Полученные во время отбывания наказания нарушения являются малозначительными и случайными, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение администрация  заняла противоположную позицию и поддержала его. Судом не оценено изменение его поведения, сформировавшаяся устойчивость к различным видам криминального воздействия. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, либо направить материал на новое судебное разбирательство.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменений.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания.

 

Согласно представленным материалам Садчиков В.Г. отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. В настоящее время он не трудоустроен, с 9 августа 2017 г. переведен в облегченные условия содержания, 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует положительно, поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершении преступления полностью признал.

 

Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него трижды налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и одно взыскание - водворения в ШИЗО. В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты в установленном законом порядке.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство об  условно-досрочном освобождении осужденного, ввиду неустойчивости поведения.

 

Установив данные обстоятельства, суд правильно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, налагались в 2018 году, 2019 году. Последнее из них снято незадолго до обращения с настоящим ходатайством в суд. Указанное верно расценено как нестабильное поведение осужденного.

 

Наличие постоянного места жительства, семейное положение, гарантии трудоустройства после освобождения, получение рабочих специальностей и другие обстоятельства не являются безусловным основанием для  удовлетворения ходатайства по вышеизложенным основаниям.

 

Положительные тенденции в поведении осуждены переводом в облегченные условия содержания. При этом доводы жалобы о возможности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку  ранее администрация исправительного учреждения характеризовала его положительно, не подлежат удовлетворению.

 

Суд не связан с позицией администрации исправительного учреждения. А кроме того, её позиция  по данному материалу не противоречит исследованным материалам.

 

Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные документы, а также личное дело осужденного полно и объективно исследованы в судебном заседании.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2019 года в отношении осужденного Садчикова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу о – без удовлетворения.

 

Председательствующий