УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                  Дело № 33-4707/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                19 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/19 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Контактор» принять у Беднова Виктора Александровича и передать в Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации листки нетрудоспособности: № ***, № ***, № ***, № ***.

Обязать Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить Беднову Виктору Александровичу пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: № ***, № ***, № ***, № ***.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя ГУ-УРО ФСС РФ Стенькиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, Беднова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беднов В.А. обратился с уточненным иском к акционерному обществу «Контактор», Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указал, что он работал в АО «Контактор» по трудовому договору № *** от 11.06.2013. Находился на больничном с 21.12.2018 по 25.02.2019. Ответчик АО «Контактор» больничный лист оплачивать отказывается, поскольку в листках нетрудоспособности АО «Контактор» указано как не основное место работы, а как работа по совместительству.

Просил обязать АО «Контактор» принять листки нетрудоспособности ***, № ***; № ***, № 910006878938!% для последующей передачи в ГУ - УРО ФСС РФ, обязать ГУ-УРО ФСС РФ принять указанные листки нетрудоспособности и оплатить в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УРО ФСС РФ просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрена работа по основному месту одновременно в двух организациях, работник в свободное время может работать лишь по совместительству, однако Беднов В.А. вопреки данному требованию законодательства намеренно скрыл при заключении трудового договора с АО «Контактор» сведения о наличии другого основного места работы в ФГБОУ ВО УИ ГА с 2003 года. До урегулирования трудовых отношений с АО «Контактор» посредствам приведения условий трудового договора в соответствие с нормами ТК РФ истец не имеет права заявлять требования о принятии последним листков нетрудоспособности и дальнейшем получении их оплаты. Полагает, что суд обязывает назначить истцу пособие по временной нетрудоспособности вопреки действующим нормам и игнорируя их.

В возражениях на апелляционную жалобу Беднов В.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Контактор», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пунктом 2 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи Закона предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Исходя из положений ст. ст. 1.2, 1.3, 1.4 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, направленным на компенсацию заболевшему работнику временно утраченного заработка.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) (ч. 2).

Согласно Положению об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом (п. 2).

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (п. 3).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8).

Как следует из материалов дела, с 25.02.2003 по настоящее время Беднов В.А. работает в ФГБОУ ВО УИ ГА в должности и*** п*** к*** у*** э*** э*** о*** у*** г*** с*** э*** о***.

Согласно приказу от 11.06.2013 № *** Беднов В.А. был принят на постоянную работу в ОАО «Контактор» на должность э*** п*** р*** и о*** э*** *** р***, 19.03.2019 трудовой договор с истцом прекращен согласно приказу № 27 от 19.03.2019.

В период с 21.12.2018 по 25.02.2019 Беднов В.А. был нетрудоспособен, ему были выданы листки нетрудоспособности: № *** на период с 21.12.2018 по 14.01.2019; № *** на период с 15.01.2019 по 28.01.2019; №*** на период с 29.01.2019 по 08.02.2019; № *** на период с 09.02.2019 по 25.02.2019. Листок нетрудоспособности № *** на период с 09.02.2019 по 25.02.2019 заменен на № ***.

Судом установлено, что ГУ-УРО ФСС РФ отказало Беднову В.А. в оплате указанных листков нетрудоспособности, мотивировав тем, что он не имеет права работать в АО «Контактор» по основному месту работы с 11.06.2013, если у него уже имелось основное место работы в ФГБОУ ВО УИ ГА. Ему разъяснено, что листки нетрудоспособности могут быть оплачены только в случае оформления трудовых отношений в соответствии с ТК РФ и при представлении надлежащим образом оформленных листков нетрудоспособности.

Не согласившись с данным отказом, Беднов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу, проанализировал представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Беднова В.А.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что одновременное осуществление трудовой деятельности в двух организациях не может огранивать право истца на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности вследствие заболевания.

Доводы жалобы о невозможности оплаты пособия по временной нетрудоспособности до урегулирования трудовых отношений с АО «Контактор» посредствам приведения условий трудового договора в соответствие с нормами ТК РФ являются несостоятельными, поскольку в спорный период работодатели производили уплату страховых взносов в отношении их работника Беднова В.А.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

В силу ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом №255-ФЗ.

Судом не установлено нарушений Федерального закона № 255-ФЗ работодателями истца, в связи с чем оснований для отказа истцу в оплате пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на невозможность оплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности в размере среднего заработка несостоятельна, поскольку решением суда размер подлежащего выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности не устанавливался.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: