УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сычёва О.А.                                                            Дело № 33-4542/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            19 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1230/19 по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний  на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2019 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Махмибуллова Динара Ильдаровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Махмибуллова Динара Ильдаровича компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Махмибуллова Динара Ильдаровича к Федеральной службе исполнения наказаний и в иске к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Мошкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Махмибуллова Д.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Махмибуллов Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что в период с 06.05.2018 по 23.11.2018  содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере  № ***. Условия содержания в данном учреждении не отвечали требованиям ФЗ от 15.07.1995  № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Камера имела не исправную вентиляцию и санитарный узел, канализация была забита, вода в раковине не уходила. Окно было закрыто, и отсутствовал доступ к свежему воздуху. На стенах, потолке имелись плесневые «грибы» в большом количестве. В камере было сыро. Ремонт в камере не производился длительное время. В камере содержались страдающие т*** лица, болеющие г*** и ***-и***. При этом кварцевое обеззараживание воздуха не производилось, соответствующее оборудование отсутствовало, переносной рециркулятор отсутствовал. Махмибуллов Д.И. является и*** *** группы, болен туберкулезом. При этом ему периодически не хватало медицинских противотуберкулезных препаратов, препаратов от заболеваний печени, не выдавались поливитамины.  Возможность  принять душ имел 1 раз в неделю. Всё это доставляло истцу нравственные страдания, он переживал, терпел головные боли.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Ульяновской области, прокуратура Ульяновской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73» ФСИН России.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было доказано факта ненадлежащего содержания последнего в камере №*** ФКУ СИЗО – 1. Полагает некорректной ссылку суда при принятии оспариваемого решения на акт прокурорского реагирования от 08.04.2019, поскольку данный документ не относится к периоду содержания истца в ФКУ СИЗО-1. Дополнительно указывает, что обеззараживание воздуха в камере №*** ФКУ СИЗО-1 производится посредствам использования переносной кварцевой лампы в соответствие с графиком кварцевания.

В возражениях на апелляционную жалобу Махмибуллов Д.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации       № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении                           в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, 
ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Махмибуллов Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 06.05.2018  по 23.11.2018. В камере № *** он содержался с 11.06.2018.

С 15.08.2018  по 27.08.2018 он находился в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в связи с заболеванием, прибыл 27.08.2018 после прохождения лечения.

Проверяя доводы Махмибуллова Д.И. о нарушении его прав при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в указанный им в иске период, суд обоснованно исходил из того, что факт несоответствия условий, предъявляемых к оборудованию камер, нашел свое частичное подтверждение.

По сообщению заместителя начальника ФКУ СИЗО -1 ремонт в камерном помещении № *** запланирован на 30.10.2019.

Из справки начальника медико-санитарной части следует, что санитарное состояние камеры № *** неудовлетворительное, требуется косметический ремонт стен и потолка.

По сообщению начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 2017 года камера № *** используется для содержания лиц больных т*** в связи с расселением внутреннего поста № *** ввиду аварийного состояния кровли.

Как следует из материалов дела, Махмибуллов Д.И. болен т***, является и*** *** группы с 2013 года. 

На основании обращения истца, которое  поступило в прокуратуру области из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ о нарушении прав осужденного, была проведена проверка. 

В ходе проверки было установлено, что лечение Махмибуллову Д.И. как пациенту назначалось лечащим врачом. Рекомендаций для приобретения личных медикаментов для лечения осужденного Махмибуллова Д.И. не было. Рекомендаций о назначении ему гепапротекторов врачом-фтизиатром не имеется. В условиях филиалов ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России осужденному  Махмибуллову Д.И. были проведены необходимые лабораторные и инструментальные обследования, осужденный получал обязательное лечение противотуберкулезными препаратами ежедневно. Фактов отказа  в оказании медицинской помощи осужденному не имеется.

Поскольку в камере № *** ФКУ СИЗО-1 кварцевая лампа отсутствовала, обеззараживание воздуха производилось путем переносной кварцевой лампы.

Из сообщения начальника медико-санитарной части ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 04.04.2019 в адрес прокуратуры области следует, что диагноз  т*** л*** выявлен у истца в 2007 году. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 Махмибуллов Д.И. находился под наблюдением, с 15.08.2018 по 27.08.2018  проходил стационарное лечение. 22.05.2018 ему проведена центральная врачебная комиссия, назначено обязательное лечение противотуберкулезными препаратами. В условиях стационара истцу проведены необходимые лабораторные и инструментальные обследования, он получал обязательное лечение противотуберкулезными препаратами ежедневно. Зафиксировано 15 случаев отказа Махмибуллова от лечения. Выписан был в удовлетворительном состоянии.

23.11.2018 перед этапом истец был осмотрен медицинским работником, который пришел к выводу о том, что  этапом следовать может.

Установлено, что в камере № *** кварцевая лампа отсутствует, рециркулятор воздуха находится в неисправном состоянии, обеззараживание воздуха производится путем переносной кварцевой лампы в соответствии с графиком кварцевания. 

По представленным сведениям 19.04.2019 в камере № *** силами сотрудников   ФКУ СИЗО-1 был установлен рециркулятор медицинский «Armed» ***.

Согласно представлению заместителя прокурора Ульяновской области от 08.04.2019 в адрес врио начальника УФСИН России по Ульяновской области администрацией СИЗО-1 не обеспечивается установленный в местах содержания под стражей режим, соблюдение прав содержащихся под стражей лиц, а также должным образом не организовано  их материально-бытовое обеспечение. 

В камере № *** на стенах и потолке имеются следы сырости, протечек, а также грибок и отслоение штукатурки. В камере № ***, предназначенной для изоляции и содержания больных т***, отсутствует стационарная бактерицидная установка, рециркулятор воздуха находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования Федерального закона от 18.07.2000 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Из заключения о результатах служебной проверки  УФСИН России по Ульяновской области от 29.04.2019  следует, что ремонтные работы в камере № *** будут выполнены до 30.10.2019. Рециркулятор в данное помещение установлен 18.04.2019. Виновные лица привлечены к ответственности. О принятых мерах сообщено в прокуратуру области.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что доводы Махмибуллова Д.И. нашли частичное подтверждение в части того,  что санитарное состояние камеры № *** было неудовлетворительное, требовался косметический ремонт стен и потолка, отсутствовала стационарная бактерицидная установка, рециркулятор воздуха находился в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, наступает при доказанности причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний о необоснованном отнесении к периоду содержания истца в ФКУ СИЗО-1 акта прокурорского реагирования от 08.04.2019, а также  о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами. 

Стороной ответчика бесспорных доказательств того, что в период содержания Махмибуллова Д.И. в ФКУ СИЗО-1 отсутствовали выявленные нарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: