УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В. Дело № 33-4537/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1245/19 по
апелляционной жалобе Евглевского Константина
Васильевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 17 июля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Евглевского Константина Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной
страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Евглевского
К.В., его представителя Элатомцева В.П., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евглевский К.В. обратился в суд с иском к
Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города
Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Железнодорожном
районе города Ульяновска, ответчик) о включении периодов работы в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Исковые требования обосновал тем, что 10 декабря 2018 года он обратился к ответчику
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 27 февраля 2019 года ему было отказано в удовлетворении его заявления. Основанием
для отказа в установлении ему досрочной страховой пенсии явилось то
обстоятельство, что ответчик не засчитал отдельные периоды его трудовой
деятельности в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком отказано во
включении в специальный трудовой стаж периодов
работы с 04.03.1994 по 31.03.2010 (16 лет 00 мес. 27 дн.) в должности
мастера реостатных испытаний Л*** д*** г. У*** К*** ж*** д*** на основании записи в трудовой книжке, справки № ***, выписки из
индивидуального лицевого счета, с 01.04.2010 по 31.01.2012 (01 год 10 мес. 00 дн.) в должности мастера участка
реостатных испытаний Участка первой группы надежности, диагностики и испытаний
р*** л*** де*** «У*** - Ц***», на основании записи в трудовой книжке, справки №
***, выписки из индивидуального лицевого счета, мотивировав отказ тем, что правом на досрочное
пенсионное обеспечение пользуются мастера,
занятые на испытаниях
тепловозных сетей и дизельгенераторов наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов
турбин не менее 17 тыс. об\мин. Мастера, занятые на реостатных испытаниях тепловозов, мастера участков производства, диагностики
и реостатных испытаний правом на досрочное пенсионное
обеспечение не пользуются. Такое право предоставляется только рабочим.
С указанным отказом не
согласен, поскольку считает, что
оценивая предоставленные
заявителем документы, ответчик обязан их
рассматривать в совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами
выполнения трудовой деятельности.
Просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в
Железнодорожном районе города Ульяновска № *** от 27 февраля 2019 года
об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить периоды
его работы с 04.03.1994 по 31.03.2010 в должности мастера реостатных испытаний
Л*** д*** г.У*** К*** ж*** д***, с 01.04.2010 по 31.01.2012 в должности мастера
участка реостатных испытаний Участка первой группы надежности, диагностики и
испытаний р*** л*** д*** «У***-Ц***» в его специальный стаж и обязать
ответчика назначить ему досрочную страховую
пенсию по старости с 10 декабря 2018 года.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно спора, были привлечены
Куйбышевская дирекция по ремонту тягового подвижного состава – структурное
подразделение дирекции по ремонту подвижного состава – филиала ОАО «РЖД»,
Куйбышевская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции тяги филиала
ОАО «РЖД», ОАО «РЖД».
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евглевский К.В. не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования.
В обоснование жалобы указывает, что в процессе судебного
разбирательства факт его работы во вредных условиях труда, дающих право на
назначение требуемой им пенсии, был доказан документально (его должностными
инструкциями и техническими характеристиками тепловозов ТЭ10М; ТЭИ2В), его
пояснениями, которые он дал в процессе судебного разбирательства, и показаниями
свидетелей Г*** А.А. и К*** С.Н., полагая, что поскольку должность, в которой
он работал, подразумевала под собой
выполнение трудовых обязанностей единолично и в течение полного рабочего
дня в соответствие с техническими рекомендациями, то спорные периоды должны
быть включены в его специальный стаж. Кроме того, отмечает, что в процессе
судебного разбирательства было доказано тождество трудовых функций по
выполняемой им работе, а не профессии, дающей право на назначение досрочной
пенсии. Дополнительно обращает внимание, что работодатель подтвердил факт
наличия у истца льготного страхового стажа, дополнительные взносы в Пенсионный
фонд работодатель должен был оплачивать с 2008 года, в связи с чем считает
периоды его работы до 2008 года подлежащими включению в его льготный страховой
стаж.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 10 декабря 2018 года
Евглевский К.В., *** года рождения,
обратился в Государственное учреждение
- Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области
(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа №*** от 27 февраля 2019 года
Евглевскому К.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых
пенсиях» было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, рекомендовано
обратиться за назначением страховой пенсии по старости в возрасте 65 лет.
По решению ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска
специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии
по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013
№400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату
обращения составил 4 месяца 6 дней, страховой стаж составил 31 год 09 месяцев
27 дней. В специальный стаж по Списку №2 засчитан период с 17.08.1983 по
19.10.1983 в должности помощника машиниста тепловоза, с 31.10.1983 по
03.01.1984 служба в Вооруженных силах СССР.
Не засчитаны в специальный стаж работы истца в том числе
периоды с 04.03.1994 по 31.03.2010 в должности мастера реостатных испытаний Л***
д*** г.У*** К*** ж*** д***; с 01.04.2010 по 31.01.2012 в должности мастера
участка реостатных испытаний Участка первой группы надежности, диагностики и
испытаний р*** л*** д*** «У***-Ц***». Из указанного решения следует, что
мастера, занятые на реостатных испытаниях тепловозов, мастера участков
производства, диагностики и реостатных испытаний правом на досрочное пенсионное
обеспечение не пользуются, такое право Списком предоставляется только рабочим
(л.д.10-13, т.1).
Полагая решение ответчика незаконным, Евглевский К.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как следует из трудовой книжки Евглевского К.В. с 04.03.1994 по 31.03.2010
он работал в должности мастера реостатных испытаний Л*** д*** г. У*** К*** ж***
д***; с 01.04.2010 по 31.01.2012 в должности мастера участка реостатных
испытаний Участка первой группы надежности, диагностики и испытаний р*** л*** д***
«У***-Ц***».
Статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 8 указанного
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6
месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Правительства
РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой
пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона,
применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей
с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Согласно Списку № 2
Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров
СССР от 09.08.1991 № 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют: мастера, занятые на испытаниях турбореактивных судовых двигателей
и судовых и
тепловозных дизелей и дизель - генераторов с газотурбинным наддувом мощностью
800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об./мин, код 2151200б-23187,
раздел XIV Металлообработка.; рабочие, непосредственно занятые на испытаниях судовых и тепловозных дизелей
и дизель - генераторов с
газотурбинным наддувом мощностью 800
л.с. и более и числом
оборотов турбины не менее 17 тыс.
об./мин и реостатных испытаниях
тепловозов, код 2151200а-1753д, раздел XIV Металлообработка.
При этом Список № 2 содержит
раздел XXVIII Транспорт, подраздел 1 – Железнодорожный транспорт, где указаны
льготные профессии как рабочих непосредственно подвижного состава, так и
обслуживающих его специалистов.
Должность, которую занимал
Евглевский К.В., данным разделом не предусмотрена.
Должность истца также
отсутствует в Списке профессий рабочих
локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных
категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства
РФ от 24.04.1992 № 272.
В соответствии с п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27
Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина,
зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности
выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем
работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств
каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики,
условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных
обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с
учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций,
в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных
наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Постановлением Правительства
РФ от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий,
должностей и организаций предоставлено Министерству труда и социального
развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по
согласованию с Пенсионным фондом РФ (п.2).
Согласно карте аттестации
рабочего места по условиям труда № 40 условия труда мастера локомотивного депо
(реостатных испытаний) Локомотивного депо Ульяновск подразделения Ульяновского
отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО
«РЖД» условия труда отнесены к классу 3.3. Основания для досрочного назначения
трудовой пенсии по старости отсутствуют (л.д.180-184, т1).
Согласно карте аттестации
рабочего места по условиям труда № 26 условия труда мастера участка пункта диагностики и реостатных
испытаний Ремонтного локомотивного депо Ульяновск-Центральный – структурного
подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту тягового подвижного состава –
структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава –
филиала ОАО «РЖД» отнесены по факторам производственной среды и трудового
процесса (воздействие химических факторов и шума) к классу 3.1. Основания для
досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствуют (л.д.210-213,
т.1).
Как правильно указал суд,
факт того, что в картах аттестации
зафиксированы показатели вредных условий труда, не является безусловным
основанием для отнесения должности к числу работ и профессий, предусмотренных
соответствующим Списком и дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Евглевский К.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного
страхования 29 октября 1999 года.
Между тем страхователем
сведения о работе Евглевского К.В. в пенсионный орган предоставлены
общими условиями, без уточнения сведений о льготном страховом стаже, то есть работодатель не
подтвердил льготный характер работы.
При
таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о возможности включения в
специальный стаж истца спорных периодов его работы противоречат нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Евглевского
Константина Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: