УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.                                                                         Дело № 33-4780/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                       26 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавиловой Марии Павловны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу №2-2-160/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вавиловой Марии Павловны к Фроловой Галине Васильевне, Куприяновой Нине Васильевне, Китункиной Татьяне Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, прекращении права собственности Фроловой Галины Васильевны, Куприяновой Нины Васильевны, Китункиной Татьяны Васильевны на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Вавилова (до брака – Пинчук) М.П. обратилась в суд с иском к          Фроловой Г.В., Китункиной Т.В., Куприяновой Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что по решению Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 19 марта 2019 года нотариусом нотариального округа Сурского района Ульяновской области Зимуковой Р.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Фроловой Г.В.,   Китункиной Т.В. и Куприяновой Н.В. на право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/3 доле каждой, на земельный участок площадью        344 кв.м, расположенный по адресу: ***. Однако указанное решение было отменено в полном объеме апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 19 марта 2019 года. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Фроловой Г.В., Китункиной Т.В. и Куприяновой Н.В. незаконно, а сделки, вытекающие из указанного свидетельства, недействительны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, выданное на имя Фроловой Г.В., Китункиной Т.В. и Куприяновой Н.В. на право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/3 доле каждой, на земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: ***, незаконным; прекратить право собственности Фроловой Г.В., Китункиной Т.В.,       Куприяновой Н.В. на право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/3 доле каждой, на земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: ***. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бородавина У.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, нотариус Зимукова Р.Х.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вавилова (Пинчук) М.П. не соглашается с решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, в целом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Полагает, что выводы суда основаны на необъективных доказательствах, поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не имел право исправлять техническую ошибку.

Считает, что судом не дано надлежащей оценки представленным ею доказательствам.

Полагает, что между совладельцами - ею и К*** Е.М. раздела земельного участка площадью 616 кв.м не было. Кроме того, на указанной площади земельного участка находится домовладение с хозяйственными постройками. Выделение земельного участка площадью 344 кв.м ущемляет ее права на использование домовладения по его прямому назначению.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года установлено, что недвижимость, принадлежащая К*** Е.М. снесена, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. С 2011 года она является единственным владельцем недвижимости и решать вопрос отчуждения земельного участка при домовладении без ее ведома незаконно.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи  1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умерла К*** Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти последней.

Ответчики Фролова Г.В., Китункина Т.В., Куприянова Н.В. являются дочерьми умершей К*** Е.М., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Китункина Т.В., Фролова Г.В., Куприянова Н.В. 25 марта 2004 года, 7 апреля 2004 года и 20 апреля 2004 года соответственно обратились к нотариусу Сурского района Ульяновской области с заявлением о принятии наследства после смерти К*** Е.М. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие наследодателю.

Из материалов дела также следует, что умершей К*** Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 сентября 1980 года № *** принадлежала 1/2 доля жилого дома, находящегося ***, расположенного на земельном участке площадью 616 кв.м.

1 октября 1992 года на имя К*** Е.М. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью  344 кв.м, расположенным по адресу: ***.

Постановлением нотариуса нотариального округа Сурский район Ульяновской области Зимуковой Р.Х. от 9 октября 2018 года наследникам умершей К*** Е.М. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю земельного участка и долю жилого дома, находящихся по адресу: ***, в связи с тем, что не определен объект наследования.

Фролова Г.В., Китункина Т.В., Куприянова Н.В. обращались в Карсунский  районный суд Ульяновской области с иском к Администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, Пинчук (Вавиловой) М.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти К*** Е.М.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года иск был удовлетворен, за Фроловой Г.В., Китункиной Т.В.,   Куприяновой Н.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования, по 1/3 доли за каждой, на земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19 марта 2019 года указанное решение суда было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что предметом спора является земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства  из категории земель  населенных пунктов, расположенный по адресу: ***. В ЕГРН содержатся сведения о том, что площадь указанного земельного участка составляет 616 кв.м, истцы фактически претендуют на образование из него двух земельных участков путем признания за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 344 кв.м и признания права собственности Пинчук М.П. на земельный участок площадью 272 кв.м, однако указанные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, кадастровые паспорта на них не выданы, а потому спорные земельные участки не приобрели юридические качества объектов гражданско-правовых отношений. Суд апелляционной инстанции посчитал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права общей долевой собственности за Фроловой Г.В., Китункиной Т.В., Куприяновой Н.В. на земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 616 кв.м с кадастровым номером ***.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Вавиловой М.П.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьями 9, 10, 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

На 1992 год порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства был регламентирован Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1 (в редакции, действовавшей до 24 декабря 1993 года ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности – в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Аналогичное положение закреплено пункте 1 статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации  не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие и (или) правоподтверждающие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года        № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что домовладение, расположенное по адресу: *** (ранее ***) на праве общей долевой собственности принадлежало       К*** Е.М. и Пинчук М.П. в равных долях (по 1/2 доле за каждой). Изначально за указанным жилым домом значился земельный участок площадью 616 кв.м.

1 октября 1992 года на имя Пинчук М.П. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 272 кв.м, расположенным по адресу: ***. На имя  К*** Е.М. 1 октября 1992 года было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 344 кв.м, расположенным по адресу: ***.

На момент выдачи указанных свидетельств жилой дом по адресу: ***  находился в общей долевой собственности К*** Е.М. и Пинчук М.П., поэтому в силу действующего законодательства земельный участок, расположенный при данном домовладении, подлежал передаче в общую долевую собственность указанных граждан.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений истца Вавиловой (до брака - Пинчук) М.П., показаний свидетеля В*** И.Г., часть жилого дома, принадлежащая умершей К*** Е.М., пришла в негодность и была снесена за ветхостью.

Факт разрушения жилого помещения, находящегося в собственности К*** Е.М., подтверждается также техническим паспортом на жилой дом     *** по состоянию на 29 марта 2018 года. 

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра», материалам реестровых дел, выписке из ЕГРН, 23 апреля 2019 года органом регистрации прав  исправлена техническая ошибка в сведениях земельного участка с кадастровым номером ***, площадь земельного участка изменена с 616 кв.м на 272 кв.м. 26 апреля 2019 года земельный участок площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: ***, на основании Перечня ранее учтенных земельных участков (правообладатель К*** Е.М., свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения землей от 11 апреля 1991 года № ***) поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***. 3 июня 2019 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Китункиной Т.В., Фроловой Г.В., Куприяновой Н.В. (по 1/3 доле  за каждой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2019 года, выданного нотариусом Зимуковой Р.Х.

Судом первой инстанции, установив, что ответчики Фролова Г.В., Китункина Е.В., Куприянова Н.В. являясь наследниками по закону первой очереди на имущество К*** Е.М., умершей ***, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым приняли наследство после смерти наследодателя.

По состоянию на 26 апреля 2019 года правообладателем земельного участка площадью 344 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в ЕГРН была указана К*** Е.М.

31 мая 2019 года нотариусом Зимуковой Р.Х. Китункиной Т.В.,        Фроловой Г.В., Куприяновой И.В. выдано  свидетельство *** о праве на наследство по закону (по 1/3 доле каждой) на имущество К*** Е.М, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 344 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ***.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону органом регистрации прав 3 июня 2019 года произведена регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за ответчиками.

Как следует из предоставленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на    14 августа 2019 года, Пинчук М.П. значится правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: ***.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выданным 31 мая 2019 года нотариусом Зимуковой Р.Х. свидетельством о праве на наследство по закону права истца Вавиловой       (Пинчук) И.П. в отношении принадлежащего ей имущества затронуты не были.  

Согласно выписке из ЕГРН на 19 августа 2019 года собственником земельного участка площадью 344 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с 11 июня 2019 года является Бородавина У.С., право которой зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 10 июня 2019 года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  правовых оснований для признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31 мая 2019 года нотариусом   Зимуковой Р.Х. на имя Китункиной Т.В., Фроловой Г.В., Куприяновой И.В., не имеется, как и не имеется оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества.

Является ошибочным довод жалобы о невозможности принятия решения об исправлении ошибок или об отказе в их исправлении компетентным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Вавиловой М.П. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную правовую оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для  отмены принятого по делу решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда , проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вавиловой Марии Павловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи