Дело № 4А - 457/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 ноября 2019 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Степенновой Аллы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 августа 2019 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года по делу в отношении Степенновой Аллы Александровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 августа 2019 года Степеннова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ей (Степенновой А.А.) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с этим постановлением, Степеннова А.А. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Степеннова А.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что умышленно телесных повреждений В*** Е.А. не наносила, а лишь защищалась от её (В*** Е.А.) нападений.

Утверждает, что она (Степеннова А.А.) не является инициатором конфликта.

По мнению автора жалобы, повреждения у В*** Е.А. могли образоваться не от её (Степенновой А.А.) действий, а от действий К*** С.А., который их разнимал.

Считает, что при рассмотрении дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Указывает, что судом необоснованно были положены в основу принятого постановления показания потерпевшей В*** Е.А. и свидетелей К*** С.А. и В*** В.А., заинтересованных в исходе дела, и не приняты во внимание её (Степенновой А.А.) показания.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2019 года в 15 часов 43 минуты, находясь возле дома № 11 по улицы Менделеева в г. Инза Ульяновской области, Степеннова А.А. причинила В*** Е.А. телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 22 июня 2019 года (л.д. 4); письменными объяснениями  потерпевшей В*** Е.А. (л.д. 7); письменными объяснениями В*** А.А. (л.д. 8); письменными объяснениями К*** С.А. (л.д.10); заключением эксперта № *** от 22 июня 2019 года, согласно которому у В*** Е.А. обнаружены телесные  повреждения в виде ссадин (2) в височной области справа, ссадины в подбородочной области по срединной линии, ссадины в проекции грудины, кровоподтека и ссадин (2) на передней наружной поверхности левого плеча в средней трети верхней трети, ссадин (2) на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтеков (2) и ссадины на задней поверхности шеи, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность их образования 26 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д. 16, 17), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Степенновой А.А. в нанесении телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей В*** Е.А.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что телесные повреждения В*** Е.А. были причинены умышленными действиями Степенновой А.А., которая в ходе ссоры, переросшей в обоюдную драку, нанесла В*** Е.А. повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стала конфликтная ситуация, сложившаяся между Степенновой А.А. и В*** Е.А., основанная на взаимных претензиях на бытовой почве.

Доводы Степенновой А.А. о том, что она защищалась от неправомерных действий В*** Е.А., безосновательны.

Анализ обнаруженных телесных повреждений у В*** А.А., обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения Степенновой А.А. правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Действия Степенновой А.А. обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а назначенное ей наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы Степенновой А.А. по существу направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

В частности, нет оснований полагать, что потерпевшая В*** Е.А., а также свидетели К*** С.А. и В*** В.А. оговорили Степеннову А.А.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление мирового судьи судебными инстанциями всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 августа 2019 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2019 года по делу в отношении Степенновой Аллы Александровны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Степенновой Аллы Александровны – без удовлетворения.

 

Председатель      

Ульяновского областного суда                                                      А.И. Максимов