Дело №  4А - 453/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           26 ноября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Гумерова Ильнара Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гумерова Ильнара Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года Гумеров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гумеров И.И. обжаловал его в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 августа 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановление и решение по делу об административном правонарушении Гумеров И.И. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что у него (Гумерова И.И.) не было умысла на пропаганду символики экстремисткой организации. Просит учесть, что он (Гумеров И.И.) не демонстрировал символику запрещенной террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

Отмечает, что суду не была представлена символика организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами». В материалах дела имеются лишь рапорт и акт, из которых следовало, что на его (Гумерова И.И.) странице в социальной сети развевается флаг указанной организации.

В жалобе указано, что сравнительное экспертное исследование не проведено. Поэтому автор жалобы считает, что достоверно не установлено, что флаг на его (Гумерове И.И.)  странице в социальной сети тождествен символике экстремистской организации.

По мнению автора жалобы, сотрудники полиции предоставили суду недостоверные сведения о флаге организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

Кроме того, указывает, что предыдущие судебные инстанции неправомерно дали расширительное толкование диспозиции ч. 1 ст. 20.3  КоАП РФ.

Ссылается на постановление Верховного Суда РФ № 5-АД17-33 от 17.07.2017, а также на определение Конституционного суда РФ №1053 - О от 02.07.2013, согласно которому публичная демонстрация свастики, не связанная с ее пропагандой, не может расцениваться как проявление экстремизма.

Обращает внимание на то, что суду не были предоставлены общедоступные сведения, из которых можно было бы узнать, что является символикой организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» и какая именно символика запрещена. По мнению автора жалобы, не доказана и субъективная сторона вмененного ему (Гумерову И.И.) административного правонарушения.

Утверждает, что никаких противоправных целей у него (Гумерова  И.И.) не было, поскольку он (Гумеров И.И.) хотел просто послушать нашид (песню на арабском языке). Данную видеозапись с момента его размещения просмотрело всего 10 человек, что свидетельствует о том, что в его (Гумерова И.И.) действиях отсутствует умысел на публичное демонстрирование этой видеозаписи.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении была ему представлена в виде фотокопии, при этом не была указана часть ст. 20.3 КоАП РФ. При этом отмечает, что внесение любых сведений в протокол об административном правонарушении после вручения его копии недопустимо.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одним из видов экстремистской деятельности (экстремизма) являются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Интернет-сайт «ВКонтакте» является русскоязычной компьютерной социальной сетью, используемой для поиска друзей, которая является одним из ресурсов русскоязычного Интернета и занимает одно из лидирующих мест по ежемесячному охвату для аудитории российских интернет-пользователей.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2019 года в 15 час. 23 мин., находясь по адресу: г. Ульяновск, пр. Генерала Тюленева, д. 21, кв. 297, Гумеров И.И., в нарушение вышеуказанных норм права, на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» допустил размещение видеозаписи, в содержании которой демонстрируется символика террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», чем пропагандировал и публично демонстрировал символику этой террористической организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 28 июня 2019 года (л.д. 3), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД УМВД России по Ульяновской области от 26 июня 2019 года (л.д. 7), актом сбора образцов для сравнительного исследования от 26 июня 2019 года (л.д. 8-9) и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда, а впоследствии и судья областного суда пришли к обоснованном выводу о наличии в действиях Гумерова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гумерова И.И. о том, что в его действиях отсутствует умысел на его публичное демонстрирование, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», наряду с другими исламскими организациями, признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Видеозапись, в содержании которой демонстрируется символика террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», была размещена на личной страничке Гумерова И.И. в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте». К этой видеозаписи был обеспечен доступ неограниченного круга лиц, т.е. допущена его публичная демонстрация и пропаганда. Указанное обстоятельство никем не оспаривается. Между тем это обстоятельство само по себе является доказательством противоправности  действий Гумерова И.И.

Разместив на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» видеозапись, в содержании которой демонстрируется символика террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», Гумеров И.И. обеспечил публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети Интернет.

Доводы жалобы Гумерова И.И. о том, что у него не было умысла на пропаганду символики террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судами, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в принятых по данному делу судебных актах.

Доводы жалобы Гумерова И.И. о том, что ему предоставлялась лишь фотокопия протокола, не содержащая указание на часть ст. 20.3 КоАП РФ, являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) в графе «копию протокола получил» имеется подпись Гумерова И.И., что им не оспаривалось.

Иные доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов предыдущих инстанций и не содержат правовых оснований к отмене постановления суда. Более того, аналогичные доводы были предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, и оценка этим доводам дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Гумерова Ильнара Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гумерова Ильнара Ильдаровича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                         Л.В. Болбина