У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Поладова Ю.Е.                                                      Дело № 7-734/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        21 ноября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кадиева Магомеда Кадиевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июня 2019 года 
Кадиев М.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кадиев М.К. не соглашается с решением судьи районного суда. Просит это решение отменить и вынести новое решение об отмене постановления должностного лица о привлечении его (Кадиева М.К.) к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что его (Кадиева М.К.) вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку 12 июня 2019 года рейс осуществлялся в пределах территории города Ульяновска. В ходе осуществления этого рейса по федеральной дороге он проехал не более 800 метров.

Считает, что при рассмотрении дела ошибочно указано место совершения правонарушения 210 км 746 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 Буинск-Ульяновск.

Кроме того, утверждает, что о месте и времени судебного заседания в районном суде он не был извещен надлежащим образом, что нарушило его право на защиту.

Подробно позиция Кадиева М.К. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Кадиева М.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение этого правонарушения предусмотрен штраф в размере 5000 рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Полагаю, что действия Кадиева М.К. не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 32) при квалификации действий Кадиева М.К. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предыдущие инстанции, рассматривавшие дело, исходили из того, что ранее постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 5 декабря 2018 года Кадиев М.К. уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.

Между тем, решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2019 года постановление от 5 декабря 2018 года было отменено, а производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах нет оснований говорить о повторности совершенного Кадиевым М.К. правонарушения.

Что касается виновности Кадиева М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, эта вина подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Кадиев М.К. является собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак О ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о дорогах и дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

12 июня 2019 года в 12:10:50 на 210 км 746 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 Буинск-Ульяновск в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона о дорогах и дорожной деятельности Кадиев М.К. допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт допущенного  Кадиевым М.К. правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон», идентификационный номер ***, свидетельство о поверке             № ***, поверка действительна до 11 января 2021 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, 12 июня 2019 года рейс на транспортном средстве КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак О ***, осуществлялся в границах города Ульяновска, несостоятельны, поскольку достоверно установлено, что указанное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р241 Буинск-Ульяновск, где на отметке 210 км 746 м и было зафиксировано данное правонарушение работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Факт того, что правонарушение зафиксировано именно на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р241 Буинск-Ульяновск, подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 14, 18, 23, 25).

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении Кадиева М.К. о месте и времени судебного заседания в районном суде, в материалах дела имеется извещение  о  месте и времени судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оснований для признания такого извещения ненадлежащим извещением не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Кадиева М.К. о его невиновности в совершении правонарушения следует признать несостоятельными.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года подлежат изменению с переквалификацией действий Кадиева М.К. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2019 года изменить, переквалифицировав действия Кадиева Магомеда Кадиевича с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление и судебное решение оставить без изменения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов