У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                   Дело № 12-224/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     21 ноября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкутина Станислава Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2019 года, в отношении Шкутина Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2019 года Шкутин С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шкутин С.Е. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на то, что основанием для вручения ему 4 августа 2019 года требования о прекращении противоправных действий явился факт управления транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем его (Шкутина С.Е.) привлекли к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При этом в своей жалобе Шкутин С.Е. указывает, что не согласен с постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» Г*** А.В. от 4 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое не вступило в законную силу и обжаловано им (Шкутиным С.Е.) в Кимрский городской суд Тверской области.

Считает, что требование, выданное ему (Шкутину С.Е.) 4 августа 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» Г*** А.В., о прекращении противоправных действий незаконно, в связи с чем у него (Шкутина С.Е.) не возникла обязанность исполнения указанного требования.

Полагает, что требование о прекращении противоправных действий могло иметь законную силу только при доказанности вины в совершении 4 августа 2019 года правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения 4 августа 2019 года вмененного ему в вину правонарушения не доказан, он (Шкутин С.Е.) не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подробно позиция Шкутина С.Е. изложена в жалобе.

Одновременно Шкутиным С.Е. заявлено ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту проживания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Извещены. От Шкутина С.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.   

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» Г*** А.В. от 4 августа 2019 года Шкутин С.Е. привлечен к административной ответственности  по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А ***, имеющим на передних боковых стеклах пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС Г*** А.В. в тот же день (4 августа 2019 года) в отношении Шкутина С.Е. вынесено требование о прекращении противоправных действий и приведении передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 6).

Именно за невыполнение этого требования постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2019 года Шкутин С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное постановление судьи районного суда от 16 сентября 2019 года законными признать нельзя исходя из следующего.

Как уже отмечалось выше, ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение (неповиновение) лишь законных требований сотрудников полиции.

Между тем законность требования сотрудника полиции (инспектора ДПС Гаршина А.В.), выданного Шкутину С.Е. 4 августа 2019 года (л.д. 6), вызывает сомнение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное выше требование  от 4 августа 2019 года выдано Шкутину С.Е. в связи с привлечением его 4 августа 2019 года к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В материалах настоящего дела (л.д. 4, 5) имеются копии постановления о привлечении Шкутина С.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 4 августа 2019 года и соответствующего протокола об административном правонарушении от 4 августа 2019 года.

При этом в протоколе об административном правонарушении от 4 августа 2019 года и в постановлении о привлечении Шкутина С.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 4 августа 2019 года указано, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 99% (л.д. 4, 5).

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В ходе производства по делу Шкутин С.Е. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, указывая на незаконность выданного ему 4 августа 2019 года инспектором ДПС Г*** А.В. требования о прекращении противоправных действий и приведении передних боковых стекол на указанном автомобиле в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом Шкутин С.Е. последовательно утверждал, что по состоянию на 4 августа 2019 года светопропускание передних боковых стекол его автомобиля соответствовала требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Аналогичные доводы Шкутин С.Е. приводит и в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда заявленные Шкутиным С.Е. доводы фактически не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что вынесенное по делу постановление судьи районного суда не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Также следует учитывать, что решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 1 октября 2019 года постановление о привлечении Шкутина С.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 4 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы Шкутин С.Е. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за события, имевшие место 4 августа 2019 года, не привлечен.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств виновности Шкутина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку законность требования сотрудника ГИБДД, неисполнение которого вменено в вину Шкутину С.Е., материалами дела не подтверждена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2019 года в отношении Шкутина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу Шкутина Станислава Евгеньевича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2019 года в отношении Шкутина Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

 

Судья                                                                                                Ю.М. Жаднов