УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Потешкина Ю.А.
Дело № 7-697/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 ноября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №***-ИП от
22.07.2019 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в
постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15
КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября
2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие события административного
правонарушения. Ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения
к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи нельзя
признать законным и обоснованным.
Довод администрации города Ульяновска о привлечении её к
административной ответственности в рамках ст.17.15 КоАП РФ не опровергнут,
отсутствует указание на вступление постановления о назначении административного
наказания по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в законную силу.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Смирновой С.И.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска
правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не
исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе *** от 02.04.2013,
выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска,
вступившего в законную силу 26.03.13, которым на администрацию города
Ульяновска возложена обязанность в доме № 62 по проспекту Гая города Ульяновска
выполнить капитальный ремонт кровли, системы трубопроводов холодного
водоснабжения, трубопроводов внутренний канализации, трубопроводов и систем
центрального отопления, заменить проводку.
08.05.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное
производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения
требований.
31.05.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
19.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 15.06.2019 и в адрес
администрации г. Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с
указанием о необходимости исполнить решение суда в установленный срок.
18.06.2019 составлен акт о совершении исполнительных действий, из
которого следует, что решение суда не исполнено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация
г. Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1
ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь
должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 15.06.2019 после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,
всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая
правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и
правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой
не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и
допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи,
материалы дела не содержат.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление от 22.07.2019 вынесено за
пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат
отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока
административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной
категории дел.
Несостоятельной является ссылка автора жалобы на отсутствие сведений о
вступлении в законную силу постановления о привлечении администрации к
административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку основанием для
привлечения администрации в данном случае явилось неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о взыскании исполнительского сбора.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о
применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября
2019 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.
Судья
Лифанова
З.А.