УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 7-680/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» Вручтеля Вильяма Маркисовича на
решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2019 года,
установил:
постановлением начальника отдела – главного государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 27.06.2019 общество с ограниченной
ответственностью «Завод Сигнал» (далее – ООО «Завод Сигнал») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
03.09.2019 указанное постановление изменено, размер административного наказания
в виде штрафа снижен до 70 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор
ООО «Завод Сигнал» Вручтель В.М. не соглашается с
вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения,
допущенные в ходе проведения проверки. Указывает на ненадлежащее извещение
общества о проведении проверки, которая была проведена без согласования с
прокуратурой. Таким образом, протокол об административном правонарушении, акт
проверки и карточка учета выдачи СИЗ, не могут являться достаточными
доказательствами по делу об административном правонарушении.
Подробно позиция директора ООО «Завод Сигнал» Вручтеля В.М. изложена в жалобе.
В возражениях на жалобу главный государственный инспектор
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин
К.Е. просил оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица Кушева А.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Совершенное ООО «Завод Сигнал» деяние квалифицировано по
ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за необеспечение работников
средствами индивидуальной защиты.
Из материалов дела следует, что в вину ООО «Завод Сигнал»
вменено то, что в нарушение требований ст.ст. 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской
Федерации, Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств
индивидуальной защиты», принятого решением от 09.12.2011№ 878 Евразийского
экономического сообщества - комиссией таможенного союза, Межотраслевых правил
обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими
средствами индивидуальной защиты N 290н
работник предприятия М*** Е.В. не был обеспечен средствами
индивидуальной защиты.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для
привлечения предприятия постановлением должностного лица к административной
ответственности. Решением судьи районного суда постановление должностного лица
оставлено без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать
нельзя по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления
государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлен порядок организации и
проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,
уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),
муниципального контроля.
При этом в силу п.12 ч.4 ст.1 названного Федерального закона
особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида,
предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения,
уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования
проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут
устанавливаться другими федеральными законами.
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и
заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы
причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или
неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат,
причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию
может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке,
установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений данной нормы и ч. 12 ст. 10 Федерального
закона N 294-ФЗ, такое извещение осуществляется посредством направления в
органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов соответствующего заявления
органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с
приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.
Как установлено в ходе производства по делу, первоначально,
в связи с извещением о пострадавшем от
несчастного случая на производстве работнике предприятия, 02.10.2018
Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была назначена
внеплановая документарная проверка ООО «Завод Сигнал». В связи с тем, что в рамках данной проверки
административному органу не были представлены истребуемые
документы, она была завершена, а 06.11.2018 административным органом была
назначена внеплановая выездная проверка, требующая либо согласования с органами
прокуратуры, либо в установленных случаях извещения органов прокуратуры.
Из содержания ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса Российской
Федерации следует, что внеплановая выездная проверка может быть проведена
незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном
федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой
требованиям проверка проведена без согласования с органом прокуратуры и без
извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано в ст.360 Трудового кодекса РФ, положения данной нормы
допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней
основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из
материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после
поступления соответствующего сообщения в инспекцию труда.
Таким образом, органом, осуществляющим государственный
надзор за соблюдением трудового законодательства, не только не осуществлено
согласование с органом прокуратуры, но и не произведено извещение органа
прокуратуры о проверке.
При этом в данном случае не имеет правового значения довод о
том, что фактически внеплановая выездная проверка надзорным органом не
проводилась, поскольку при указанных обстоятельствах у данного органа возникла
обязанность согласования с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки в
связи с вынесением распоряжения о ее назначении. Само по себе представление
проверяемым лицом истребуемых сведений уже в период
назначенной внеплановой выездной проверки, но до непосредственного прибытия
сотрудников надзорного органа на предприятие, не исключает установленной
законом обязанности по согласованию проверки с органом прокуратуры.
Более того, получение надзорным органом истребуемых
документов за рамками внеплановой документарной проверки, которая была
завершена 02.11.2019, также является недопустимым в силу п. 5 ч. 2 ст. 20
Федерального закона N 294-ФЗ.
Из п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует,
что нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой
выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ
результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с
грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к
организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения
юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и
требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене
судом на основании заявления юридического лица, индивидуального
предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об
административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной
в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.
26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 названного Кодекса лицо
подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются
в пользу этого лица.
Таким образом, документы, полученные по результатам
проведенной в отношении ООО «Завод Сигнал» проверки с нарушением требований
закона, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности
предприятия в совершении вмененного административного правонарушения,
обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты, не
доказаны.
С учетом изложенного постановление должностного лица и
судебный акт, принятые в отношении ООО «Завод Сигнал» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, законными признаны быть не могут и подлежат
отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении
подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП
РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела – главного государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 27 июня 2019 года, решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2019 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,
производство по данному делу прекратить.
Судья
Буделеев В.Г.