УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-2480/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25 ноября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Криволапова Д.В. и его защитника-адвоката
Капкаевой Е.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным
жалобам осужденного Криволапова Д.В. и
защитника Капкаевой Е.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 3 октября 2019 года, которым
КРИВОЛАПОВУ Дмитрию Викторовичу,
***,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Криволапов Д.В. осужден приговором Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2014 года по части 2 статьи 162 УК РФ,
части 1 статьи 166 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к
окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Криволапов Д.В., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает,
что суд при вынесении решения взял за основу только наличие имевшихся у него
взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом
порядке, чем проигнорировал разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС
РФ от 17 ноября 2015 года № 51. Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
В апелляционной жалобе защитник Капкаева Е.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, полагает, что суд не принял во внимание наличие у
Криволапова Д.В. множественных поощрений за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о его
исправлении и выборе положительной линии поведения. Он трудоустроен, из
заработной платы производятся удержания по исполнительному листу. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Криволапова Д.В.
В возражениях на апелляционные жалобы
осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании:
- осужденный Криволапов Д.В. и защитник Капкаева Е.Н.
поддержали доводы жалоб, просили отменить постановление суда и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал своё мнение о
несостоятельности доводов жалоб, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалоб и
возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Криволапов Д.В. отбыл
предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учёл как положения статьи 79 УК РФ, так и
статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного.
Несмотря на утверждения осужденного и защитника, суд
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведенные им обстоятельства, свидетельствующие,
по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при
принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное
поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут
свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались
достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости
отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно
основывался на всестороннем учете данных о поведении Криволапова Д.В. за весь период нахождения в
исправительном учреждении.
Суд первой инстанции учёл наличие у Криволапова Д.В. поощрений,
но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не
позволило суду сделать вывод о его твердой положительной направленности.
Несмотря на то, что наложенные на Криволапова Д.В. взыскания
сняты и погашены, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как
данные характеризующие личность осужденного. Доводы жалоб в этой части нельзя
признать состоятельными.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не
убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения
осужденного.
Вопреки утверждениям осужденного и защитника, судом были
исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это
получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
Мнения администрации исправительного учреждения не
ограничивает дискреционные полномочия суда, и были учтены судом в совокупности
с иными данными.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Криволапова Д.В. не
достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом
наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует
требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция
не усматривает.
При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом
порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3
октября 2019 года в отношении осужденного Криволапова Дмитрия Викторовича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий