УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Демкова З.Г. Дело
№ 22-2491/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
адвоката Дёминой
Т.В.,
секретаря судебного заседания Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Кузина Е.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 18 октября 2019 года в отношении
КУЗИНА Евгения Геннадьевича, *** осуждённого приговором Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2019 года по части первой
статьи 228 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с
установлением следующих ограничений: не менять место жительства и пребывания,
не выезжать за пределы территории МО «г. Димитровград» без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осуждённым наказания в виде ограничения свободы; приговором также возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации;
о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения
свободы лишением свободы на срок один месяц 10 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кузин Е.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено
исчислять с 18 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Дёминой
Т.В. и прокурора Скотаревой Г.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Кузин Е.Г. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
В судебном заседании суд выслушал только мнение представителя уголовно-исполнительной
инспекции, их утверждение, что они приезжали проверять его (Кузина Е.Г.)
пребывание по месту жительства. На самом деле никто не проверял его,
свидетелей, которых опрашивали, никуда не вызывали. В связи с этим он считает,
что материал сфабрикован.
На основании вышеизложенного он просит отменить постановление суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Дёмина Т.В.
поддержала доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражал
против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, апелляционная
инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью пятой статьи 53 УК Российской Федерации, в
случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы,
назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными
наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день
принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения
свободы за два дня ограничения свободы.
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21
февраля 2019 года по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к ограничению
свободы сроком на 6 месяцев. Приговором установлены следующие ограничения: не
менять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории МО «г.
Димитровград» без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения
свободы. Этим же приговором на Кузина Е.Г. возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Временно исполняющий обязанности начальника филиала г. Димитровграда
ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ульяновской области майор внутренней службы О*** О.А.
обратился в городской суд с представлением о замене оставшейся не отбытой части
наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении Кузина Е.Г.
Представление мотивировано тем, что осуждённый злостно уклоняется от отбывания
наказания в виде ограничения свободы, на профилактические беседы не реагирует,
злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности
за совершение административных правонарушений.
Проверив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
25 марта 2019 года Кузин Е.Г. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную
инспекцию. При этом ему были официально разъяснены в письменной форме порядок и
условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. Что подтверждается его
подписью. 26 июня 2019 года в его отношении вынесено предупреждение за
нарушение им правил отбывания наказания, в частности за то, что он в мае и июне
не явился для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и за
нарушение общественного порядка, за которое он дважды привлекался к
административной ответственности. Кроме того, с 1 мая 2019 года по 26 июня 2019
года осуждённый не проживал по месту своего жительства. 26 июля 2019 года
Кузину Е.Г. вынесено официальное предостережение за нарушение порядка отбывания
наказания, а именно за то, что в июле в установленный день он без уважительных
причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не
проживал по месту своего жительства.
11 сентября 2019 года от Кузина Е.Г. отобрано объяснение за нарушение
порядка отбывания наказания, а именно за то, что он в августе и сентябре не
явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленный день,
был привлечен к административной ответственности на нарушение общественного
порядка, а также не проживал по месту своего жительства с 1 августа 2019 года
по 9 сентября 2019 года.
Сам осуждённый не отрицал эти обстоятельства и в своих объяснениях в
качестве причины нарушений порядка отбывания наказания указывал злоупотребление
спиртными напитками.
Установлено, что 22 июня 2019 года Кузин Е.Г. был привлечен к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, а 24 июня
2019 года – за совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 20.21 КоАП Российской Федерации. Кроме того, по месту жительства осуждённый
не проживал, о чем свидетельствуют рапорты сотрудника уголовно-исполнительной
инспекции. В своих объяснениях осуждённый признавал, что с 1 мая 2019 года по
26 июня 2019 года он не проживал по месту своего жительства. Доводы осуждённого
о том, что он проживал у бабушки с разрешения уголовно-исполнительной
инспекции, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они были
опровергнуты не только рапортами сотрудников уголовно-исполнительной инспекции,
но и объяснениями самого осуждённого, а также объяснениями Г*** М.А. – бабушки
осуждённого. Согласно её пояснениям осуждённый у нее не проживал; он знал о
том, что его разыскивают сотрудники уголовно-исполнительной инспекции.
Таким образом, полностью доказан злостный характер уклонения Кузина Е.Г.
от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Представление уголовно-исполнительной
инспекции является объективным, внесено в соответствии со статьей 58 УИК
Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого
от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве
основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания
в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса
Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд
представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения
свободы наказанием в виде лишения свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по
делу не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 октября 2019 года в отношении Кузина Евгения
Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья