УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-2495/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Макарова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой
В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Макарова Н.А. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года, которым в удовлетворении
ходатайства осужденного
МАКАРОВА Никиты Александровича,
***, ***, ***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Макаров Н.А. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 февраля 2018 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2018 года) осужден по ч. 1 ст.
111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 февраля 2018 года, окончание срока – 21 июля 2020 года.
Осужденный Макаров Н.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Макаров Н.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда о нестабильности
поведения опровергается совокупностью представленных документов. Он имеет поощрения,
признал вину, возместил моральный вред и
стремится к ресоциации. Все взыскания получены в СИЗО, о них узнал позднее. В
настоящее время они погашены и сняты досрочно.
Нарушения внутреннего распорядка обусловлены его болезненным состоянием
и не являются злостными. В колонии он трудоустроен, постоянно находится на
работе, поэтому проявить себя в культурно-массовых мероприятиях, чтобы получить
большее количество поощрений, не может. Также отмечает, что за время отбывания
наказания у него умерла бабушка и теперь он должен позаботиться о своем отце. Просит
учесть позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство, либо
направить материал на новое судебное разбирательство.
В
возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Сафиуллов М.Р. считает постановление законным, обоснованным, просит в
удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Макаров Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного
преступлением.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный Макаров
Н.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он находится в
местах лишения свободы с 13 февраля 2018 года, с 6 апреля 2018 года отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. С 3 апреля 2019 года отбывает наказание в
облегченных условиях содержания; трудоустроен, выполняет разовые поручения; 5 раз поощрялся за активное участие в
общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду; распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, соблюдает; прошел обучение по рабочим
специальностям; выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности; социально-полезные связи поддерживает.
Администрация
исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного Макарова Н.А.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
По
смыслу ст. 80
УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 4
- 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009
года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»,
основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания
наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими
характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и
т.п.).
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Таким
образом, принятие судом во внимание нарушение осужденным Правил внутреннего
распорядка, что повлекло наложение на него 7 взысканий в виде выговоров, не
противоречит нормам закона.
Шесть нарушений выразились в закрытии объектива
видеокамеры, что опровергает довод осужденного о вынужденном нарушении Правил
внутреннего распорядка из-за болезненного состояния.
Правильно
судом обращено внимание на досрочное снятие только двух взысканий и погашение остальных
истечением времени. К моменту обращения
с ходатайством стабильно положительным
поведение осужденного оставалось на
протяжении шести месяцев, в то время как период, где взыскания имели место,
более длителен. Кроме того количество взысканий преобладает над количеством
поощрений.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о
правильности вывода суда о преждевременности ходатайства осужденного.
Не опровергает суждение суда
приведенные осужденным Макаровым Н.А. сведения о трудоустройстве,
повышении профессионального уровня, семейном положении по вышеизложенным
основаниям.
Не связан суд и с позицией администрации исправительного
учреждения, поддержавшей ходатайство.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не
допущено, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 октября 2019 года в
отношении осужденного Макарова Никиты Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько