УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова Е.А.
|
Дело № 22-2420/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Брагина В.А., адвоката Шиленковой Л.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Брагина
В.А., адвоката Шиленковой Л.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25 сентября 2019 года, которым
БРАГИН Виталий Анатольевич,
***,
судимый приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 11.02.2013 по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года, освободился 08.12.2015 по отбытии срока наказания,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в отношении Брагина В.А. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок
отбывания наказания Брагину В.А. постановлено исчислять с 25 сентября 2019
года.
Постановлено
взыскать с Брагина В.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки
в виде выплаты вознаграждения адвокату Шиленковой Л.В. в размере 5400 рублей.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брагин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление
совершено 5 июня 2019 года в З*** районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Брагин В.А., не соглашаясь с приговором, указывает
на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить и
назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Шиленкова Л.В., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным
применением уголовного закона, а также его суровостью. Полагает, что Брагину излишне вменен
квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку он, после того как
нарвал коноплю и положил её в пакет, был сразу же задержан сотрудниками
полиции, которые наблюдали за ним. Донести до дома и хранить коноплю Брагин не
успел. В связи с чем просит исключить из объёма обвинения хранение
наркотического средства. Отмечает, что
Брагин активно сотрудничал со следствием, сразу дал признательные показания,
чем активно способствовал расследованию преступления. До приговора он
официально работал и положительно характеризовался, но суд по её мнению, не
учел это при назначении наказания. Просит изменить приговор, исключить
квалифицирующий признак «незаконное хранение» и снизить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Брагин В.А., адвокат Шиленкова Л.В. поддержали
доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения
апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает
приговор в отношении Брагина В.А. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Виновность Брагина В.А. подтверждается следующими
доказательствами:
В судебном заседании Брагин В.А. вину признавал частично и
показывал, что 05.06.2019 около 12 часов 40 минут он приехал в микрорайон «В***»
З*** района г. Ульяновска, пришел на заброшенный участок местности,
расположенный недалеко от дома № *** по ул. П*** в З*** районе г. Ульяновска,
где произрастает «конопля», нарвал ее и положил в полиэтиленовый пакет белого
цвета, который находился у него с собой. Данный пакет с «коноплей» он положил
себе за пазуху под спортивную куртку. Когда шел обратно у дома № *** по ул. ***
в З*** районе г. Ульяновска, он был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос,
имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, он
ответил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». После чего они
вместе приехали в отдел полиции где в присутствии понятых, которым были
разъяснены их права и обязанности, был проведен его личный досмотр. При этом
ему также были разъяснены права и на вопрос, имеются ли при нем запрещенные
вещества, он пояснил, что при себе за пазухой спортивной куртки у него
находится полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся внутри наркотическим
веществом «конопля», которую хранит для личного употребления, без цели сбыта. В
ходе личного досмотра у него за пазухой под спортивной курткой был обнаружен и
изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с находящимся внутри, веществом
растительного происхождения зеленого цвета внутри. Он пояснил, что в данном
пакете находится «конопля», которую он нарвал 05.06.2019 на участке местности,
расположенном недалеко от дома № *** по ул. П*** в З*** районе г. Ульяновска
для личного употребления и принадлежит ему. Данный пакет с веществом внутри был
упакован надлежащим образом. По данному действию был составлен протокол, в
которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило.
Признак хранения наркотического средства не признал, так как его сразу
задержали.
Показаниями свидетеля С***., который в судебном заседании
показал, что 05.06.2019 была получена информация о том, что Брагин Виталий
Анатольевич занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно
хранением наркотического средства «марихуана», в связи с чем, было принято
решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Он
совместно с оперуполномоченным Ч*** 05.06.2019 около 11 часов 30 минут приехали
к дому № *** по ул. П*** в З*** районе г. Ульяновска, где увидели, что в этот
день в 12 часов 40 минут Брагин шел со стороны дома № *** по ул. П*** по
направлению к дому № *** по ул. П*** в З*** районе г. Ульяновска, вел себя
подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, что-то прятал под спортивной
курткой, в связи с чем Брагин был задержан и доставлен в отдел полиции ОМВД России по З*** району
города Ульяновска. В отделе полиции в отношении Брагина в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и
обязанности, был проведен личный досмотр.
Перед началом личного досмотра Брагину был задан вопрос, имеются ли при
нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Брагин
пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «марихуана». В ходе личного
досмотра у Брагина за пазухой спортивной курки был обнаружен и изъят полимерный
пакет светлого цвета, внутри которого находилось вещество растительного
происхождения зеленого цвета. Данный пакет был упакован надлежащим образом. По
ходу всех действий составлялись соответствующие протоколы, в которых
расписывались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступало.
Данные показания свидетель С***. подтвердил при проведении
очной ставки с подозреваемым Брагиным В.А.
Показаниями свидетеля П***., который показывал, что
05.06.2019 около 13 часов 20 минут он и еще один мужчина участвовали в качестве
понятых при проведении личного досмотра Брагина В.А. Им как понятым были разъяснены их права и обязанности, кроме того
Брагину разъяснили его права и обязанности, а также последнему был задан вопрос
имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и
вещества, на что Брагин ответил, что при
себе имеет полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находится вещество
растительного происхождения зеленого цвета «конопля», которую он хранит для
личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра у Брагина за
пазухой спортивной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого
цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого
цвета. При этом Брагин пояснил, что в данном пакете находится «марихуана»,
которую он нарвал 05.06.2019 на заброшенном участке местности, расположенном
недалеко от дома № *** по ул. П*** в З*** районе г.Ульяновска для личного
употребления и принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта.
Данный пакет был упакован, все присутствующие лица расписались. Кроме того был
составлен протокол, в котором также все присутствующие расписались, замечаний
ни от кого не поступало.
Показаниями свидетеля А***., оглашенными в судебном
заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля П***. Из данных показаний
следует, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного
досмотра Брагина В.А., у которого было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения. При этом Брагин пояснял, что данное вещество
нарвал 05.06.2019 на заброшенном участке
местности, расположенном недалеко от дома № *** по ул. П*** в З*** районе
г.Ульяновска для личного употребления и принадлежит ему, хранил для личного употребления
без цели сбыта.
Протоколом личного досмотра от 05.06.2019, согласно которому
05.06.2019 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут в кабинете
№*** отделения полиции, расположенного по ул. *** г. Ульяновска, в присутствии
понятых у Брагина В.А. был обнаружен под спортивной курткой под левой рукой
пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого
цвета, данный пакет был изъят и упакован надлежащим образом.
Экспертными исследованиями, а именно: справкой эксперта №
И2/806 от 05.06.2019, заключением эксперта № Э2/903 от 22.07.2019, согласно
выводам которых представленное на исследование вещество растительного
происхождения, массой 106,63 г является частями растения конопля (растения рода
Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
Актом наблюдения от 05.06.2019, согласно которому примерно в 12 часов 40 минут 05.06.2019
Брагин В.А. появился со стороны дома № *** ул. П*** и следовал к дому № *** ул.
П*** З*** района г. Ульяновска, вел себя подозрительно, оглядывался по
сторонам, в руках находился светлый пакет с содержимым, который он по пути
следования положил себе за пазуху.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2019,
согласно которому был осмотрен участок местности в 30 м от д. *** по ул. П*** в
З*** районе г.Ульяновска, где Брагин В.А. нарвал дикорастущее растение конопля,
установлено место совершения преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2019,
согласно которому был осмотрен участок местности у дома № *** по ул. П*** в З***
районе г. Ульяновска, где Брагин В.А. был задержан сотрудниками полиции.
установлено место совершения преступления.
На основании этих и других, приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Брагина
В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228
УК РФ то есть, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Юридическая оценка действиям
осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Брагина
В.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Приходя к выводу о виновности Брагина В.А. в незаконном
приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном
размере, суд первой инстанции обоснованно взял за основу показания свидетелей С***.,
П***., А***., показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с
письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудник полиции либо иные
лица были лично, прямо или косвенно заинтересованы в результатах расследования,
не представлено.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение
любым способом.
Признак состава преступления – незаконное приобретение
наркотического средства без цели сбыта также нашел свое объективное
подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая, что Брагин В.А., незаконно нарвал наркотическое
средство растение конопля недалеко от дома №*** по ул. П*** в З*** районе
города Ульяновска, он выполнил все необходимые для этого действия, в его
действиях имеется оконченный состав преступления, несмотря на то, что противоправные
действия Брагина В.А. были впоследствии пресечены сотрудниками полиции, так как
изъятие уже незаконно приобретенного наркотического средства из незаконного
оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Так, судом установлено, что Брагин В.А. приобрел
наркотическое средство без цели сбыта, данное наркотическое средство у него
было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра с участием
понятых, не заинтересованных в исходе дела. Сам процесс приобретения наркотического
средства, как это с бесспорностью установлено в судебном заседании первой
инстанции, сотрудники правоохранительных органов не наблюдали.
Таким образом, Брагин В.А. без контроля сотрудников
правоохранительных органов приобрел данное наркотическое средство, которое
незаконно стал хранить при себе.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических
средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным
владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при
себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в
течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вопреки
доводам апелляционных жалоб, после незаконного приобретения наркотического
средства, вне контроля сотрудников правоохранительных органов, осужденный
незаконно храня его при себе определенное время проследовал от *** до *** дома
по ул.П*** г.Ульяновска, где был задержан.
Учитывая, что Брагин В.А. незаконно владел веществом,
которое, согласно заключения эксперта № Э2/903 от 22.07.2019, является частями
растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство –
тетрагидроканнабинол до его задержания сотрудниками правоохранительных органов,
суд пришел к правильному выводу, что в
его действиях имеется признак преступления - незаконное хранение наркотического
средства без цели сбыта. В связи с чем,
доводы об исключении признака «незаконное хранение» являются несостоятельными.
Таким образом, умысел Брагина В.А. был направлен на
незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного
наказания несправедливым и
несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Брагина В.А. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Положения ст.64, ст.68, ст.69 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие
оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих
осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания,
являющегося справедливым.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания
судебная коллегия не находит.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение
приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
сентября 2019 года в отношении Брагина Виталия Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи