Дело № 3а-301/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2019 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Кузине
Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной
ответственностью «Восход» к Правительству
Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению
«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии», Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на
основании установления в отношении него рыночной стоимости,
у с т а н о в
и л :
ЗАО «Восход» обратилось в суд с административным исковым
заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости земельного участка, площадью
3067 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на
основании установления в отношении него рыночной стоимости.
Требования
мотивировало тем, что обществу принадлежит на праве общей долевой собственности
9/100 долей указанного земельного участка.
Кадастровая стоимость
земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года утверждена в размере 10 098 833
руб. 19 коп.
Согласно отчету
независимого оценщика ООО «Многопрофильный деловой центр» об оценке земельного участка № с15570 от 29 августа
2019 года рыночная стоимость указанного земельного участка на 1 января 2011
года составляет 7 472 408 руб. 13 коп.
ЗАО «Восход» 30 августа 2019 года обратилось с заявлением о
пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области, которая отказала в его принятии к
рассмотрению ввиду истечения пятилетнего срока, установленного для оспаривания
результатов государственной кадастровой оценки.
Несоответствие
кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, поскольку влечет
обязанность по уплате налога в завышенном размере.
С учетом уточнения
требований административный истец просил установить кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2011 года в размере 7 336 264 руб.
Определением суда от
22 ноября 2019 года в связи с
реорганизацией административного истца путем преобразования была произведена
замена ЗАО «Восход» его правопреемником ООО «Восход»
В судебном заседании
представители ООО «Восход» Горгиладзе С.Н. и Суганова О.В. уточненное
административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам. Также
просили восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости объекта недвижимости.
Представитель ФГБУ
«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает
на то, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой
оценки земель и утверждении ее результатов, поэтому является ненадлежащим
ответчиком по делу.
Представитель
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что
разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не
оспаривая право административного истца
на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель
Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном
отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает
против пересмотра кадастровой стоимости, пересмотр кадастровой стоимости в
судебном порядке является правом административного истца, которое
Правительством Ульяновской области не оспаривается.
Представители
администрации города Ульяновска, ООО «ХЛЕБ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений по
иску не представили.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения представителей административного истца, суд приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в
Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и
арендная плата.
Для целей
налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными
законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66
Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка
устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень
кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18
Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты
определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в
суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания
результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта
недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена
его кадастровая стоимость.
Судом установлено,
что ООО «Восход» принадлежит на праве
общей долевой собственности земельный участок (9/10 долей), площадью 3067 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что кадастровая
стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года определена в
размере 10 098 833 руб. 19 коп.
Согласно части 3
статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в
суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости
оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент
обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты
определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной
государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением
качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие
изменение его кадастровой стоимости.
Сведения о
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены
в ЕГРН 1 марта 2012 года, следовательно, пятилетний срок истек 1 марта 2017
года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец
обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения
кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 30
августа 2019 года, то есть с пропуском срока.
Вместе с тем, суд
считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению,
и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка
является актуальной для административного истца. Очередная государственная
кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не
содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом
своими правами.
Учитывая разницу
рыночной стоимости участка, определенную на основании представленного истцом
отчета об оценке, и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена
экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению
№ 206/030-2019 названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного
участка, площадью 3067 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***,
по состоянию на 1 января 2011 года составляла 7 336 264 руб.
У суда нет оснований
не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с
требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты,
ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного
заключения.
Проанализировав
содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного
исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на
поставленный вопрос.
Основания для
сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности
эксперта у суда отсутствуют. Административным истцом не приведены доводы,
опровергающие выводы судебной экспертизы. Представителями административных
ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.
При таких
обстоятельствах суд считает необходимым установить кадастровую стоимость
земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по
состоянию на 1 января 2011 года в размере 7 336 264 руб.,
установленной заключением судебной экспертизы.
Из
материалов дела следует, что определением Ульяновского областного суда от 10
октября 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение
которой было поручено автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», расходы по её производству возложены на
ЗАО «Восход» (ныне – ООО «Восход»). Однако,
стоимость проведения судебной экспертизы, которая составила 25 000 руб., административным истцом не
оплачена, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о
взыскании неоплаченной стоимости проведенной судебной экспертизы.
В соответствии с
частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают
суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) стороне,
в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 247 КАС РФ стороны по
административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они
ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения
от доказывания, определенных статьей 64
настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248
настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с
положениями части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для
пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату,
по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из изложенного
следует, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок
пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, который предполагает
обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением и
представление доказательств несоответствия существующей кадастровой стоимости объектов
их рыночной стоимости.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение
требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной
стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя,
административного истца на установление кадастровой стоимости в размере
рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле
заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям
возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные
расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда
по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против
заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего
противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Исходя из системного
толкования положений статьи 114,
части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС
РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с
установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то
эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказывания оснований,
указанных в статье 248
КАС РФ, лежит на
административном истце, поскольку им реализуется право на установление в
судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №
20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи
247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального
государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»,
при решении судом вопросов о распределении судебных расходов по делам об
оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо учитывать,
укладывается ли разница между кадастровой и рыночной стоимостью в приемлемый с
точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки
диапазон отклонений, что в противном случае может свидетельствовать об ошибке,
допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при
ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению
конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Исходя из
вышеуказанного и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного
Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, учитывая разницу между
кадастровой стоимостью и установленной судом рыночной стоимостью объекта
недвижимости, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела не было
установлено, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая
стоимость земельного участка настолько превышает его кадастровую стоимость,
установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может
свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке,
допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при
ее применении к конкретному объекту недвижимости, а также с учетом того, что
заявителем реализовано право на установление кадастровой стоимости в размере
рыночной стоимости, стоимость проведения судебной экспертизы подлежит отнесению
на счет административного истца и не может быть возмещена за счет
административных ответчиков.
Таким
образом, расходы по производству
судебной экспертизы в размере 25 000 руб. подлежат взысканию в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» с ООО «Восход».
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» о
пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка, площадью 3067 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: ***,
равной его рыночной
стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 7 336 264 руб.
Датой обращения с
заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 25 сентября
2019 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Восход» в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной
экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
О.Е.Кинчарова