УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело № 22-2451/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 ноября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Старостина Д.С. и Басырова Н.Н.,
прокурора Овчинниковой О.И.,
адвоката Деминой Т.В.,
осужденного Гараева А.Ф.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р. и апелляционной жалобе
осужденного Гараева А.Ф. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 1 октября 2019 года, которым
ГАРАЕВ Айрат Фиргатович,
*** судимый:
1)
14 ноября 2016 года приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде
ограничения свободы на срок 10 месяцев, наказание отбыто 20 октября 2017 года;
2)
3 апреля 2018 года приговором Спасского
районного суда Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2019 года
условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания с
отбыванием лишения свободы в колонии-поселении,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ –
на срок 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гараеву А.Ф.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда
Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года и окончательно назначено Гараеву
А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- срок отбывания наказания Гараеву А.Ф. исчислять с 1
октября 2019 года;
- зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время
содержания под стражей с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в
законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за
полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;
- меру пресечения в виде
заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гараев А.Ф. осужден за кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с причинением
значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, а также за мошенничество, то есть хищение
чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены в г. Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель – помощник прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Хамидуллин М.Р. считает приговор незаконным, указывая на
неправильное назначение судом наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку,
учитывая особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающего
наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования
чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также правовую позицию, изложенную в п.
39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О
практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок лишения
свободы не мог в данном случае превышать 10 месяцев.
Суд необоснованно
назначил за указанное преступление более длительный срок лишения свободы, тогда
как должен был принять во внимание также и другие смягчающие наказание
обстоятельства, перечисленные в приговоре.
Кроме этого, государственный
обвинитель считает несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказание, назначенное Гараеву А.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что
оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, совершившего
данное деяние при наличии судимости, после отбытия наказания в виде ограничения
свободы, в период условного осуждения.
В связи с этим
просит об отмене приговора и вынесении нового решения.
В апелляционной жалобе осужденный Гараев А.Ф. выражает
несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым,
мотивируя тем, что суд неправильно применил положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, вышел за пределы максимально возможного наказания в виде лишения
свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что также повлекло неправильное назначение
наказания по совокупности преступлений и приговоров.
Кроме этого, указывает, что его действия, квалифицированные
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не являются общественно-опасными, поскольку
потерпевшая сама предоставила ему доступ в личный кабинет банка, участия в
судебном заседании она не принимала.
В связи с этим просит приговор изменить, смягчить
назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Овчинникова О.И. поддержала доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы в части смягчения назначенного наказания,
возражала против других доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила об изменении приговора, смягчении наказания;
- осужденный Гараев А.Ф. и адвокат Демина Т.В. возражали
против доводов апелляционного представления в части усиления назначенного
наказания, согласившись с ним в остальной части, поддержали доводы
апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, смягчении наказания.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным
применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания
по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Приговор в отношении Гараева А.Ф. постановлен в соответствии
с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Гараев А.Ф. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым
осужденный согласился, подтверждается
собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении
заявленного Гараевым А.Ф. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие
на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,
возражений против чего не имелось у потерпевших.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении осужденного Гараева А.Ф. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного
обвинения, с которыми осужденный согласился, по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.
159 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Гараева
А.Ф. не имеется.
Согласно
ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в
связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе
Гараева А.Ф., в которых он фактически оспаривает обоснованность осуждения его
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат рассмотрению судебной коллегией,
которая соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности
предъявленного обвинения.
Участие в судебном заседании суда первой инстанции
потерпевших, в том числе и потерпевшей Б*** И.В., интересы которой представляла
Б*** Л.Н., возражений от которых против особого порядка судебного
разбирательства не поступило, обязательным не являлось, участники процесса, в
том числе и Гараев А.Ф., выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших,
право осужденного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в данном
случае не нарушено.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный во время совершения преступлений осознавал свои
действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной
жалобы, наказание осужденному Гараеву А.Ф. за преступление, предусмотренное п.
«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК
РФ, то есть с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о
личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а
также и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений,
учитывая, что на момент совершения указанного преступления Гараев А.В. имел
неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления
средней тяжести.
Назначенное за это преступление Гараеву А.Ф. наказание
является справедливым, не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно
суровым, суд обоснованно руководствовался в данном случае требованиями ч. 2 ст.
68 УК РФ.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, активное способствование
расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и
содержании малолетнего ребенка сожительницы, в полной мере учтены судом при
назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для признания иных
обстоятельств смягчающими наказание.
Выводы суда о необходимости назначения Гараеву А.Ф.
наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, об
отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ в
приговоре надлежащим образом мотивированы.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, в связи с чем, как полагает судебная коллегия,
отсутствуют основания для назначения наказания Гараеву А.Ф. в соответствии со
ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обоснованно при назначении наказания суд руководствовался
также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Гараеву А.Ф.
предстоит отбывать наказание, судом назначен верно.
Судебная коллегия не находит оснований для усиления
наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании доводов апелляционного
представления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим
изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при
назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Так,
исходя из требований уголовного закона, а также правовой позиции, изложенной в
п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О
практике назначения судами РФ уголовного наказания», при установлении
обстоятельств, предусмотренных как ч. 5,
так и ч. 1 ст. 62
УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются
положения ч. 5 ст. 62
УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62
УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно
превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в
порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ.
Между
тем, сделав правильный вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств
при совершении Гараевым А.Ф. преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
и необходимости в связи с этим, учитывая наличие смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применения при
назначении наказания за данное преступление положений как ч. 1 ст. 62 УК РФ,
так и ч 5 ст. 62 УК РФ, тем не менее, суд первой инстанции неправильно применил
их, назначив за данное преступление наказание, превышающее максимальный предел
срока лишения свободы, то есть более 10 месяцев.
В
связи с этим судебная коллегия, учитывая положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а
также вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства и требования ст. 6
и 60 УК РФ, принимает решение о смягчении наказания, назначенного Гараеву А.Ф.
по ч. 1 ст. 159 УК РФ, что также влечет соразмерное смягчение наказания,
назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
В
остальной части приговор судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 октября 2019 года в
отношении Гараева Айрата Фиргатовича изменить.
Смягчить
наказание, назначенное Гараеву А.Ф. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 8 месяцев лишения
свободы.
В
соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначить Гараеву А.Ф. наказание в виде лишения свободы
на срок 2 года 3 месяца.
На
основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан от 3
апреля 2018 года и окончательное наказание Гараеву А.Ф. назначить в виде
лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В
остальной части оставить приговор без изменения, а апелляционное представление
и апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи