УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.

Дело № 22-2405/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.

при секретаре Богуновой И.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Пронина О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, которым

 

ПРОНИНУ  Олегу Владимировичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Пронин О.В. оспаривает решение суда, указывает, что за время нахождения в местах лишения свободы доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: он соблюдает режимные требования,  трудоустроен, проходит обучение в ПУ, психологическую коррекцию у психолога, поддерживает социальные связи. Единственное взыскание наложено в начале срока наказания, снято в качестве поощрения, иных нарушений режима содержания не допускал. Обращает внимание, что ранее суды неоднократно отказывали в удовлетворении его ходатайств по одним и тем же основаниям. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновал её несостоятельность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2015 года Пронин О.В.  осужден по п. «з» ч. 2 ст.111, ч.1 ст. 166 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 25 августа 2015 года,  конец срока – 24 сентября 2020 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Пронин О.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Однако осужденным было допущено нарушение режима содержания, за которое на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскание досрочно  снято, нарушение режима содержания характеризует в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтено судом при рассмотрении ходатайства.

Также судом обоснованно принято во  внимание отношение осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением: несмотря на наличие денежных средств на лицевом счете, осужденным не принято должных мер к добровольному  возмещению ущерба, а  большая часть денежных средств удержана принудительно.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания и отношения к возмещению  ущерба от преступления суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года в отношении Пронина Олега Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий