УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-2356/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Хайруллина А.Р.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Хайруллина А.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года, которым

 

ХАЙРУЛЛИНУ  Андрею Равильевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и  возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хайруллин А.Р. оспаривает решение суда, указывает, что взыскания сняты досрочно, с момента последнего нарушения прошло более года. Суд неверно указал, что он не отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для рассмотрения ходатайства. Обращает внимание на судебное решение в отношении другого осужденного, ходатайство которого было удовлетворено, несмотря на взыскания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2012 года Хайруллин А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ с учетом последующим изменений к 9 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 сентября 2011 года, конец срока – 24 февраля 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Администрацией исправительного  учреждения осужденный Хайруллин А.Р. в настоящее время характеризуется в целом положительно, многократно поощрялся администрацией  колонии. Вместе с этим, за время отбывания наказания им неоднократно допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 7 взысканий. Несмотря на то, что взыскания досрочно сняты, нарушения режима содержания, за которые они были наложены, характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Хайруллин А.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного, не являлось обязательным для суда, однако учтено наряду с иными характеризующими осужденного данными.

Судебное решение в отношении другого осужденного, на которое содержится ссылка в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Вместе с этим, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом в судебном решении необоснованно указано, что осужденным не отбыта часть срока наказания, необходимая для обращения с ходатайством, тогда как указанная часть осужденным отбыта 31 декабря 2017 года.

В связи с этим из постановления суда следует исключить ссылку на то, что осужденным не отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы иным, более мягким видом наказания.

Вносимые изменения не ставят под сомнение в целом законность постановления суда, поскольку вывод суда о нестабильности поведения осужденного и преждевременности в связи с этим замены наказания более мягким видом  наказания  является верным.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда г. Ульяновска от  20 сентября 2019 года в отношении Хайруллина Андрея Равильевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что осужденным не отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о замене лишения свободы иным, более мягким видом наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий