УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело
№33-4430/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.М. и Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2675/2019 по апелляционной жалобе представителя Шишкова Андрея Владимировича
- Зверевой Нелли Алексеевны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 июля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шишкова Андрея
Владимировича к акционерному обществу «Кредит Европа Банк», обществу с
ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств в
размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
нотариальных расходов в размере 2000 руб., штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу
«Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк») о взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что 6 марта 2018 года между
ним и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого ему был предоставлен кредит в сумме 703 436 руб. 28 коп. на срок
36 месяцев под 10,9 % годовых. При этом ему было навязано оформление договора
оказания услуг по программе VIP-Assistancе, в связи с
чем было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной
оферты. Стоимость услуг составила 75 000 руб. Типовая форма кредитного
договора не позволяла отказаться от данного условия договора. По сути ему
навязано заключение дополнительного договора, что является незаконным.
При заключении кредитного договора банк был обязан
предоставить ему два варианта проекта заявлений о предоставлении
потребительского кредита: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг,
чего сделано не было. В данном случае банк нарушил его право на получение
полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, лишил его возможности
сделать правильный выбор.
Кроме того, банк не довел до него достоверную информацию и
документы о его (банка) полномочиях как агента, а также сведения об агентском
вознаграждении. Банком в сумму потребительского кредита были включены денежные
средства для оплаты услуг VIP-assistance.
Неправомерными действиями банка ему (истцу) были причинены
нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.
Истец просил взыскать с АО «Кредит Европа Банк»
сумму платы за услугу VIP-Assistancе в
размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., нотариальные
расходы 2000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО
«РИНГ-Сити».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шишкова А.В. - Зверева
Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств,
препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная
коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2018 года между Шишковым
А.В. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно
которому истцу предоставлен кредит в размере 703 436 руб. 28 коп. на срок 36
месяцев.
Кредитный договор заключен на основании заявления Шишкова
А.В. о предоставлении потребительского кредита по программе АВТОКРЕДИТ для
приобретения транспортного средства.
Подписав данное заявление, Шишков А.В. подтвердил, что
ознакомлен с тарифами банка по программе кредитования физических лиц на цели
приобретения транспортных средств и уведомлен о возможности заключения
кредитного договора на условиях иных тарифов, в том числе не предусматривающих
обязательного личного страхования в течение всего срока действия кредитного
договора. Выбор соответствующего вида тарифа является добровольным и не влияет
на решение банка о заключении с ним кредитного договора и предоставлении ему
кредита. Страхование заложенного транспортного средства является для него
обязательным в силу закона и в силу договора.
Из указанного заявления следует, что истец выразил согласие
на страхование транспортного средства (КАСКО) в ООО «Рольф»
за счет кредитных денежных средств, страхование ОСАГО и ДАГО в ООО «Рольф» за счет собственных денежных средств, страхование от
несчастных случаев и болезней в ООО Страховая компания Кредит Европа Лай за
счет кредитных денежных средств. Кроме того, истцом были выбраны дополнительные
услуги АССИСТАНС УСЛУГИ и GAP
в FMT РОЛЬФ
СИТИ за счет кредитных денежных средств, «СМС-информирование»
в АО «Кредит Европа Банк» за счет собственных денежных средств. Данное
заявление содержит столбец «Согласие клиента на приобретение дополнительных
услуг», разделенный на два столбца: «да» и «нет», в которых в случае согласия
либо несогласия на приобретение дополнительных услуг проставляется галочка, что
указывает на наличие права выбора заемщика приобрести дополнительные услуги или
отказаться от них. Также в заявлении имеется столбец «Способ оплаты», который
также разделен на два столбца: «за счет собственных денежных средств» и «за
счет кредитных денежных средств», в которых проставлением галочки выбирается
способ оплаты услуги, что свидетельствует о возможности свободно и добровольно
выразить волеизъявление на включение либо невключение
стоимости услуги в сумму кредита.
Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что уведомлен и
согласен с тем, что приобретение указанных выше дополнительных услуг является
добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и
предоставлении ему кредита; до заполнения заявления ему разъяснено его право
осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка их
оплаты либо отказа от их приобретения.
В день заключения кредитного договора истец подписал
заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании
услуг VIP-assistance (карта «Ш***»), в
котором выразил согласие на заключение публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта «Ш***») с компанией
ООО «РИНГ-Сити». Согласно пункту 2 данного заявления оплата услуг (премии)
исполнителя осуществляется заказчиком в размере 75 000 руб. единовременно.
Из выписки по лицевому счету следует, что 7 марта 2018 года
денежные средства в размере 75 000 руб. банком были переведены в счет
оплаты указанной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключенный между
сторонами кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика
обязанность заключить дополнительный договор оказания услуги по программе VIP-assistance.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных
обстоятельств, применив положения статей 12, 56, 421, 819 Гражданского кодекса
РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом
требований.
При этом суд верно исходил из того, что истцом решение о
заключении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance
с ООО «РИНГ-Сити» было принято добровольно, оказание данной услуги не
поставлено в зависимость от заключения с банком кредитного договора, истец
самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор и выразил
согласие на направление части кредитных средств для оплаты услуг ООО
«РИНГ-Сити». Также верным является вывод суда об отсутствии доказательств того,
что банк действовал как агент в интересах ООО «РИНГ-Сити» и получил за свои
услуги агентское вознаграждение.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Шишкова Андрея Владимировича - Зверевой Нелли Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: