УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-2365/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Мишина
П.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
сентября 2019 года, вынесенное по ходатайству осужденного
МИШИНА Павла Викторовича,
***
о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в
уголовный закон.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Мишин П.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что, вопреки
требованиям ст. 10 УК РФ, судом не были применены все внесенные изменения в
уголовный закон, улучшающие его положение, в том числе в стст. 74, 79 УК РФ, которые
влекут также и смягчение наказания, назначенного приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года.
В связи с этим просит постановление суда отменить, передать
материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав
их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Мишин П.В. отбывает наказание
по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
сентября 2018 года, согласно которому он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей и с
ограничением свободы на 1 год.
Кроме этого, Мишин П.В. был
ранее осужден:
- приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.
Димитровграда Ульяновской области от 10
марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2012 года) по ч. 1 ст.
166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ
по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору от 10 марта 2006 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 декабря 2008 года по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3
месяца. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по
приговору от 29 августа 2007 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
от 29 августа 2007 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции,
рассмотрев ходатайство Мишина П.В., всесторонне проанализировав внесенные в
уголовный закон изменения, руководствуясь ст. 10 УК РФ, принял правильное
решение, согласно которому:
- на основании п. «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018
года) по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2007 года время содержания Мишина П.В. под стражей с 5 июня 2007 года
по день вступления приговора суда в законную силу – 11 сентября 2007 года
(включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня
отбывания наказания в колонии-поселении;
- по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 2 декабря 2008 года наказание,
назначенное Мишину П.В. по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 9 лет 4 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного
Мишина П.В. судом было отказано обоснованно, о чем постановление суда содержит
мотивированное суждение.
Так, действительно, с 1 января
2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ, которым был введен
новый вид уголовного наказания – принудительные работы, и УК РФ дополнен ст.
53.1 «Принудительные работы».
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ
принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса,
за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение
тяжкого преступления впервые.
Учитывая фактические
обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд сделал верные выводы
об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 7
декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Внесенные в ст. 74 УК РФ
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, учитывая также и
вступившее в законную силу постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 сентября 2012 года, не влекут сохранения условного осуждения
по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Димитровграда Ульяновской
области от 10 марта 2006 года.
Наказание же по приговору
Димитровградского городского суда от 2 декабря 2008 года, назначенное в
соответствии со ст. 70 УК РФ, учитывая применение повышенного коэффициента к
сроку содержания под стражей с 5 июня 2007 года по 11 сентября 2007 года,
соразмерно смягчено судом, решение об этом также соответствует принципу
назначения наказания по совокупности приговоров.
Внесенные в ст. 79 УК РФ
изменения не влекли улучшения положения осужденного относительно назначенного
приговором Димитровградского городского суда от 2 декабря 2008 года наказания,
учитывая, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в период
условно-досрочного освобождения.
Применение в отношении
Мишина П.В. вышеуказанных положений закона, улучшающих его положение, тем не
менее, не влечет смягчения наказания, назначенного приговором от 14 сентября
2018 года, иных же изменений, которые бы улучшали положение Мишина П.В., после
вынесения этого в уголовный закон не вносилось.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не
имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
сентября 2019 года в отношении Мишина Павла Викторовича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий