УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33- 4346/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1410/2019 по апелляционной жалобе Прохоренко
Ларисы Анатольевны на заочное решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 06
мая 2019 года, с учетом определения суда от 28 мая 2019 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования Прохоренко
Л.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Прохоренко
Ларисы Анатольевны с Сергеева Евгения Сергеевича денежные средства в размере
123 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Прохоренко Л.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прохоренко Л.А. обратилась в суд с
иском к Сергееву Е.С. о взыскании денежных средств. Указала, что 26.10.2018
между ней и Сергеевым Е.С. заключен договор займа, по которому Сергеев Е.С.
взял у нее в долг денежные средства в размере 200 250 руб. Ранее ответчик
также брал у нее в долг денежные средства.
Решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 16.08.2013 с Сергеева Е.С. в ее пользу была взыскана денежная
сумма в размере 76 596 руб., решением мирового судьи судебного участка Засвияжского района с ответчика в ее пользу взыскана
денежная сумма в размере 6319 руб.
Просила взыскать с Сергеева Е.С. долг в размере
123 654 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
3673 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе Прохоренко
Л.А. не согласна с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение. Указывает, что ответчик ей долг не возвратил. При этом она просила
взыскать с ответчика не 123 654 руб., а 200 250 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если
займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным
с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
В
соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской
Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,
если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем
является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В
подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В
силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В
случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом
востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати
дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не
предусмотрено договором.
Судом
первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно
расписке от 26.10.2018 Сергеев Е.С. взял в долг у Прохоренко
Л.А. денежные средства в размере
10 250 руб., 180 000 руб., 10 000 руб., а всего на общую сумму
200 250 руб.
При
этом истица просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 123 654
руб.
Рассматривая
спор по существу и установив, что денежные средства ответчиком по указанной
выше расписке не возвращены в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил
заявленные Прохоренко Л.А. требования в полном
объеме.
Доводы
жалобы Прохоренко Л.А. о том, что она просила
взыскать с ответчика денежную сумму не в размере 123 654 руб., а в размере 200 250 руб., судебной коллегией
отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Так,
из искового заявления, предъявленного истицей в суд, и ее пояснений в судебном заседании первой
инстанции следует, что она просила взыскать с ответчика денежную сумму в
размере 123 654 руб.
В
соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям.
Процессуальный
закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению
основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа
защиты, а также выбора иного способа защиты.
При
таких обстоятельствах, требования истицы подлежали рассмотрению в пределах
заявленных ею требований, т.е. в сумме 123 654 руб.
Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного заочное решение суда является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2019 года, а
апелляционную жалобу Прохоренко Ларисы Анатольевны -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: