УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-2404/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
ноября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Анциферова М.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Анциферова М.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2019 года, которым в
удовлетворении ходатайства осужденного
АНЦИФЕРОВА Максима Васильевича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6
февраля 2018 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от
2 октября 2018 года) Анциферов М.В. осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1
ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 20 сентября 2017 года,
конец срока – 3 апреля 2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 1 год 6 месяцев 21 день.
Осужденный Анциферов М.В. обратился с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Анциферов М.В. считает
постановление незаконным. Судом не проанализирован характер допущенных им
нарушений, являющихся незначительными. О них ему стало известно только после
прибытия в исправительное учреждение, поскольку они имели место в период
нахождения его в следственном изоляторе, то есть до вступления приговора в
законную силу. По прибытии в исправительное учреждение он сделал для себя
правильные выводы, порядок отбывания наказания не нарушал, имеет 10 поощрений,
демонстрирует примерное поведение и добросовестное отношение к труду, прошел
обучение, получил ряд специальностей, иск возмещен в полном объеме, потерпевший
к нему претензий не имеет. Считает, что он исправился и не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания. В связи с чем просит отменить
постановление, удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Анциферова
М.В. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Сафиуллов М.Р. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы отсутствием оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Анциферов М.В. поддержал доводы жалобы, просил
постановление отменить, дополнив, что в
условиях следственного изолятора ему не разъяснили правила поведения;
объяснения по допущенным нарушениям не отбирали;
- прокурор Олейник О.А. обосновал их несостоятельность,
считал необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания.
Основанием
принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение
осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять
сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не усмотрел оснований для замены Анциферову М.В. неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого
решения.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Анциферов М.В. встал на путь исправления
и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется.
В соответствии с требованиями УПК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в
совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и
поведении осужденного, имеющего за период отбывания наказания 10 поощрений, 6
взысканий в виде выговоров, снятых и погашенных в установленном законом
порядке, последнее 18 января 2019 года.
Утверждение осужденного о том, что взыскания, полученные в
СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу, не могли учитываться при
рассмотрении его ходатайства, не основано на законе, поскольку при решении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы суд должен проанализировать поведение осужденного и его отношение к
порядку отбывания наказания в течение всего срока нахождения в местах лишения
свободы, в который зачтено время нахождения под стражей в период следствия и
суда.
Данных о признании незаконными решений о наложении взысканий
не имеется. При таких обстоятельствах утверждение осужденного о незаконности
взысканий несостоятельно.
Что касается позиции представителя администрации по данному
вопросу, то она судом также изучена и принята во внимание. Вместе с тем само по
себе, без учёта совокупности других обстоятельств, позиция администрации
исправительного учреждения по данному вопросу, отбытие осужденным
установленного законом срока наказания,
незначительность допущенных нарушений, не являются безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность.
В отношении Анциферова М.В., вопреки всем доводам,
изложенным в его апелляционной жалобе, такой совокупности не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 сентября 2019 года в отношении Анциферова Максима Васильевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий