УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-2369/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 ноября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гаджиева В.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2019 года, которым

 

ГАДЖИЕВУ Вадиму Седретдиновичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Дербента Республики Дагестан от 6 марта 2019 года Гаджиев В.С. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 4 июля 2018 года.

 

Осужденный Гаджиев В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев В.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обращаясь ранее с ходатайством, он просил заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. Во втором ходатайстве он просит суд о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на усмотрение суда. Просит отменить постановление судьи и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Ходатайство Гаджиева В.С. об обеспечении его личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, учитывая, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу не рассматривалось. Гаджиев В.С. был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения его жалобы, ему было предоставлено достаточное и разумное время для реализации своих прав, обеспечена реальная возможность довести до апелляционной инстанции свою позицию, занятую при обжаловании состоявшегося судебного решения. Принятое решение не нарушает права осужденного. 

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., просившей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

 

Суд первой инстанции верно руководствовался требованиями части 10 статьи 175 УИК РФ, согласно которым, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом правильно установлено, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июня 2019 года Гаджиеву В.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2019 года.

 

Таким образом, Гаджиев В.С. повторно внес в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ранее шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденного. В силу изложенного, несмотря на изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением суда первой инстанции, об отказе в принятии ходатайства Гаджиева В.С.

 

Вопреки доводам жалобы, постановление отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, выводы в нем надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции  не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 сентября 2019 года в отношении Гаджиева Вадима Седретдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий