УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-4683/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.
судей Старостиной И.М. и
Пулькиной Н.А.,
при секретаре Курановой
Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Потапова Юрия Ивановича и его представителя Урукова Владислава Николаевича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года по
делу № 2-2189/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Потапова Юрия
Ивановича к Юмановой Светлане
Константиновне, действующей за
себя и своих
несовершеннолетних детей Ю***
и А.***, Григорьеву Алексею
Юрьевичу, действующему за себя и
своих несовершеннолетних детей
Г*** и С.***, Муниципальному образованию «Большенагаткинское сельское
поселение» Цильнинского района
Ульяновской области о возложении
обязанности освободить земельный
участок общей площадью
1300 кв.м, с
кадастровым номером ***
и жилой дом,
площадью 31.6 кв.м
с кадастровым номером,
расположенные по адресу:
*** область, ***
район, с. ***,
ул. ***, д.***; признании
права общей долевой
собственности на жилой
дом отсутствующим, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя Потапова Ю.И. – Урукова
В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Потапов Ю.И.
обратился в суд
с иском к
Юмановой С. К., уточненным в
ходе рассмотрения дела, о
возложении обязанности освободить
земельный участок, общей площадью
1300 кв.м, с
кадастровым номером ***
и жилой дом,
площадью 31.6 кв.м
с кадастровым номером,
расположенные по адресу:
*** область, ***
район, с. ***,
ул. ***, д.***.
Свои исковые требования
мотивировал тем, что он
является собственником земельного
участка, общей площадью 1300
кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по
адресу: *** область,
*** район, с. ***, ул. ***,
д.***, в порядке наследования, что
подтверждается
свидетельством о праве
на наследство по
закону от 15
января 2014 года
и свидетельством на
право собственности №30
от 24 июля
1992 года. Право собственности
зарегистрировано в Росреестре
Ульяновской области. Наследство перешло
к нему от
отца П***., умершего
*** года. На
земельном участке расположен жилой
дом, площадью 31,60 кв.м. Как
указано в свидетельстве, отцу земельный
участок был предоставлен в
собственность для жилого
дома, приусадебного хозяйства
постановлением администрации Крестниковского сельского
совета Цильнинского района
Ульяновской области №*** от
24 июля 1992
года. Отец перед смертью
болел, в связи
с чем истец
перевез его в
г. *** и ухаживал
за ним до
смерти. По просьбе Юмановой С.К. истец
разрешил ей пользоваться земельным
участком отца. После смерти
отца истец не
выезжал по месту
нахождения наследственного имущества - земельного участка. Впоследствии истец
решил продать указанный
земельный участок, однако
приехал и увидел,
что произошла перенумерация его
дома на номер ***.
Ответчик сначала просила
время, чтобы освободить
дом, а потом
отказалась от своих
слов. Считает, что нарушены
его права как
собственника земельного участка
и дома. Просил суд
возложить на ответчика
обязанность освободить земельный
участок, общей площадью 1300
кв.м, с кадастровым
номером ***
и жилой дом,
площадью 31,6 кв.м
с кадастровым номером,
расположенные по адресу: *** область, *** район, с.
***, ул. ***, д.***, признать отсутствующим право
общей долевой собственности на жилой дом
по адресу: *** область, ул.***, ***, Г***. (доля в праве 1/1000). С.*** (доля в
праве 1/1000), А.*** (доля в праве
1/1000), Юмановой С.К. (доля в праве 1/1000), Юмановой С.К. (доля в праве 996/1000).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц
привлечены Федеральная служба
государственной
регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской
области, Муниципальное образование
«Большенагаткинское сельское поселение»
Цильнинского района Ульяновской области.
Судом к участию
в деле в
качестве соответчиков привлечены Григорьев А.Ю.,
действующий за себя
и своих несовершеннолетних детей
Г***. и С.***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Потапов Ю.И. и его представитель Уруков В.Н. просят решение суда отменить.
В
обоснование доводов жалобы указывают на неправильное применение судом
материальных норм. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о
назначении судебной землеустроительной экспертизы, допроса свидетелей, которые
подтвердили бы факт незаконного владения ответчиками спорным домом и земельным
участком. Суд также лишил истца возможности оспорить доказательства,
представленные ответчиками, поскольку они являются подложными. В материалах
дела имеются доказательства того, что жилой дом по адресу: *** область, ***
район, с.***, ул.***, д.*** и жилой дом по ул.***, д.*** один и тот же объект
недвижимости. Основанием для подтверждения права собственности на дом П***.
служат выписки, выданные сельской администрацией. Из выписок похозяйственной
книги следует, что с 1990 года и до самой смерти П***. имел жилой дом №*** по
ул.*** на праве собственности. Данный факт подтверждается и данными о праве
собственности на земельный участок. Считают, что право собственности на
недвижимое имущество переходит наследнику независимо от государственной
регистрации прав на недвижимость. Кроме того, как следует из ранее
действовавших нормативных актов, основанием возникновения у гражданина права
собственности на жилой дом являлось его возведение с соблюдением требований
законодательства. Поскольку Юманова С.К.
не представила доказательства того, что ею создан новый строительный объект,
доли ответчиков в праве общей долевой собственности должны быть признаны
отсутствующими. Кроме того, право собственности Потапова И.К. на спорный дом
возникло ранее права собственности ответчиков. Судом было удовлетворено
ходатайство об истребовании фотоплана на 1990 и начало 2000 гг. и
землеустроительного дела на спорный земельный участок, но при получении
протокола истцу стало известно, что данные ходатайства были отклонены. Полагают,
что восстановление права собственности истца возможно только путем признания
права собственности ответчиков на жилой дом отсутствующим.
В возражениях
на апелляционную жалобу Юманова С.К., действующая в своих интересах и
интересах своих несовершеннолетних детей
Ю***. и А.***., просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого
в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 304
Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в
суд с заявленными исковыми требованиями, истец полагал, что ответчики, которым принадлежит на праве
собственности земельный участок *** по ул.*** с.*** *** района У***
области, заняли земельный
участок по адресу: ***
область, *** район, с.
***, ул. ***,
д.***, принадлежащий ему на
праве собственности.
При
разрешении требований истца судом установлено, что 24 июля
1992 года П*** главой администрации Крестниковского сельского совета выдано
свидетельство о праве
собственности на землю №*** на
земельный участок, общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: ***
область, *** район, с. ***, для
жилого дома и
подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о
смерти серии *** № ***
от *** года
П***, *** года рождения, умер
*** года.
Постановлением Главы
администрации МО «Большенагаткинское сельское поселение» Цильнинского
района Ульяновской области
№*** от 11.09.2013 указанному земельному участку присвоен адрес: ***
область, *** район,
с.***, ул. ***, д.***.
После смерти
П***. в наследственные права вступил
его сын Потапов
Юрий Иванович, которому нотариусом З***. 15 января 2014 года выданы свидетельства о праве собственности
по закону на земельный участок
общей площадью 1300
кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по
адресу: *** область,
*** район, с. ***, ул. ***,
д.***, а также на денежные средства во вкладе
ОАО «Сбербанк России» (л.д.36-37 том 1).
Право
собственности на земельный участок общей
площадью 1300 кв.м,
с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу:
*** область, ***
район, с. ***,
ул. ***, д.*** зарегистрировано
за истцом 6 ноября 2015 года (л.д.12 том
1).
Согласно выписке
из Единого государственного реестра
недвижимости об объекте
недвижимости на земельный участок
от 23.04.2019 границы указанного земельного участка
не установлены в
соответствии с требованиями земельного
законодательства (л.д.62-65 том 1).
Судом также
установлено, что 19.11.2009 Юманова С.К.
обратилась к Главе МО «Цильнинский район»
Ульяновской области с
заявлением о выделении
земельного участка под
строительство
индивидуального жилого дома
в с. ***.
Постановлением
главы администрации №***
от 17.02.2010 утвержден
акт выбора земельного
участка для строительства индивидуального жилого
дома по адресу:
*** область, ***
район, с. ***,
ул. ***, д. ***;
согласовано место под
строительство по указанному
адресу.
Постановлением от
1 июня 2010
года №*** и.о.
главы администрации МО «Цильнинский
район» Ульяновской области
сформирован земельный участок, площадью 2224
кв.м, по адресу:
*** область, ***
район, ул. ***,
д.***, из государственных земель
населенного пункта для
индивидуального жилищного строительства (л.д.40 том 2).
10 июня
2010 года кадастровым
инженером К***. подготовлен межевой
план указанного земельного
участка.
26.01.2011 между
Юмановой С.К. и
начальником УМИЗО администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской
области заключен договор
аренды на земельный
участок, расположенный по
адресу: с. ***, ул. ***, д. ***, с кадастровым
номером *** сроком на
363 дня до
18.01.2012, который был расторгнут сторонами 18.01.2012.
10.02.2011 администрацией МО «Цильнинский район»
Юмановой С.К. выдано
разрешение на строительство индивидуального жилого
дома по адресу: *** область, *** район,
с.***, ул.***, дом ***
18.11.2011 года за Юмановой С.К. зарегистрировано право
собственности на жилой
дом, площадью 31,6
кв.м, по адресу:
*** область, ***
район, с. ***,
ул. ***, д.*** (л.д.134 том 1).
31.01.2012 на основании договора купли-продажи №***
земельный участок площадью 2224 кв.м с кадастровым номером *** дома
по адресу: *** область, *** район, с.***, ул.***, дом *** управлением муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО
«Цильнинский район» Ульяновской области был продан Юмановой С.К.
Впоследствии на
основании договоров купли-
продажи доли жилого
дома и доли
земельного участка от
22.10.2013 и от 13.03.2014,
договора дарения от
21.05.2014 собственниками
земельного участка и
жилого дома, расположенных
по адресу: с. ***,
ул. ***, д. ***, стали Юманова
С.К. (доля в праве 996/1000 и 1/1000);
Г***. (доля в праве 1/1000); Григорьев
А.Ю. (доля в праве
1/1000); С.*** (доля в праве 1/1000).
Оценив
представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушения прав истца
ответчиками, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении
заявленных им требований.
На
основании положений статьи 1
Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой
деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами
определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части
земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости
и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится
согласование местоположения границ земельного участка.
В
соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации
недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные
сведения об объекте недвижимости.
К основным
сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта
недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве
индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и
изменяются в результате образования земельных участков, уточнения
местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,
сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из дела
следует, границы земельного участка по адресу: с.***, ул.***, д.*** общей площадью
1300 кв.м, с
кадастровым номером *** в
установленном законом порядке не
определены, межевание указанного земельного участка не проводилось.
В отношении
земельного участка, принадлежащего ответчикам, проводилось межевание, его
границы установлены в порядке,
установленном законом.
Право
собственности ответчиков на земельный
участок при домовладении *** по ул.*** с.*** *** район *** области в
установленном законом порядке не оспорено.
Межевой план на
земельный участок, расположенный
по адресу: с. ***,
ул. ***, д. ***, с
кадастровым номером *** истцом
оспорен также не был.
Каких-либо
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиками
принадлежащего истцу земельного участка, Потаповым Ю.И. суду предоставлено не
было.
В силу
требований п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной
регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения
соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено
законом.
На основании
п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника,
может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,
дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу
требований ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое
вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,
возникает с момента такой регистрации.
П.2 ст.223 ГК
РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит
государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как
установлено судом, за истцом право
собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на земельном
участке *** по ул.*** с.*** в установленном законом порядке не
зарегистрировано, свидетельств о праве собственности в порядке наследования на
жилой дом ему также не выдавалось.
Достоверных
доказательств наличия в настоящее время на земельном участке *** по ул.*** с.*** жилого дома истцом суду предоставлено не
было.
Из пояснений,
данных стороной истца при рассмотрении дела, следует, что отец истца П*** не являлся собственником
какого-либо жилого дома. Потапов
Ю.И. спорным земельным участком и
каким-либо домом после смерти отца П***. не пользовался, о нарушении своих прав
узнал в 2017 году.
Из пояснений
Юмановой С.К., данных ею при рассмотрении дела, следует, что дом *** по ул.*** с.*** она занимает с 2008 года, данный дом принадлежал колхозу и использовался как
временное жилье. Поскольку он пустовал, администрация сельского поселения
выделила дом ее семье, как состоявшей в очереди молодой семье. Потапов Ю.И. по
вопросам, связанным с земельным участком и домом, к ней никогда не обращался
(л.д.73 том 2).
Учитывая, что
во владении Потапова Ю.И. спорный дом *** по ул.*** никогда не находился, его право собственности на данный дом не
зарегистрировано, доказательств нарушения его прав ответчиками на принадлежащий
ему земельный участок предоставлено не было, оснований для возложения на
ответчиков обязанности по освобождению
спорного жилого дома и земельного участка у суда первой инстанции не
имелось.
В силу статьи 2
ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских
правоотношений.
Согласно части 1
статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных
интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Выбор способа
защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести
к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите
законного интереса.
Тем самым
гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу
судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что
права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом
указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их
нарушения.
В
соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце
четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ
N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает
право истца, которое не может быть защищено путем признания права или
истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право
собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными
лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть
осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения
отсутствующими.
Следовательно,
требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа
защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу,
которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам
также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника,
не связанное с утратой этого владения.
Иск о
признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является
исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при
условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и
установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует
из дела, записи в ЕГРП на дом *** по ул.***
с.*** осуществлены только в отношении ответчиков, в отношении истца таковой
записи не имеется.
По смыслу
положений статей 3
- 4
ГПК РФ, статьи 12
ГК РФ и статьи 46
Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии
эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита
осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо
оспорены.
Судебная
коллегия считает, что истцом Потаповым Ю.И. выбран ненадлежащий способ защиты
своих прав, поскольку права на земельный
участок и недвижимое имущество у
ответчиков возникло на основании сделок
– договоров аренды, купли-продажи,
дарения. Данные сделки в установленном
законом порядке до настоящего времени не оспорены. Земельный участок при доме ***
был сформирован в результате
проведенного межевания, которое также
никем не оспорено. Земельный участок истца в установленном законом
порядке не отмежеван, его границы не
установлены. Право собственности истца на какой-либо жилой дом в установленном
законом порядке не зарегистрировано.
При таких
обстоятельствах, а также учитывая, что судом не был установлен факт
нахождения дома *** по ул.*** с.*** во
владении Потапова Ю.И., права истца не могут быть восстановлены путем признания
права собственности ответчиков на жилой
дом отсутствующим.
Доводы апелляционной жалобы о подложности
документов, представленных ответчиками на дом *** по ул.*** с.***, о несогласии
с отказом суда в назначении по делу судебной
землеустроительной экспертизы, об отказе в вызове судом свидетелей, о наличии у наследодателя истца в
собственности жилого дома, отсутствии доказательств строительства Юмановой С.К.
нового дома, неистребовании судом
фотопланов на 1990-2000 г.г., землеустроительного дела не могут быть приняты во
внимание. Данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела,
не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку истцом избран
ненадлежащий способ защиты права, что и не привело к восстановлению прав истца,
которые он предполагает нарушенными.
В силу
изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и не подлежащим
отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений
норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Потапова Юрия Ивановича и его представителя Урукова Владислава
Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи