УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №22-2398/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
11 ноября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Ильина Д.Н.,
при секретаре Толмачевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ильина Д.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 4 октября 2019 года, которым прекращено
производство по ходатайству
ИЛЬИНА Дениса Николаевича,
*** судимого,
об «исключении его из списка судимых», «убрании судимостей»
и «признании его юридически не судимым» в отношении приговоров Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27.12.2011 и 14.10.2014.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ильин Д.Н. осужден:
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
17.05.2004 по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима, освободился условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня 26.11.2010;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
27.12.2011 по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, освободился по отбытии срока 01.02.2013;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
14.10.2014 Ильин Д.Н. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года, освободился согласно акту об амнистии на 1
год 4 месяца 17 дней 26.05.2015;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
04.07.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима;
- приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
05.03.2019 по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима (первые 5 лет – в тюрьме) с ограничением
свободы на 1 год 6 месяцев.
Осужденный Ильин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об
«исключении его из списка судимых, убрании судимостей и признании несудимым».
Суд прекратил производство по его ходатайству.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.Н. считает
постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить обжалуемое
постановление, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот
же суд, но в ином составе суда либо пересмотреть приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 05.03.2019, привести его в соответствие с
действующим законодательством и снять погашенные судимости по приговорам от
27.12.2011 и 14.10.2014.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления Ильина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора
Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ если осужденный после отбытия
наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный
преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до
истечения срока погашения судимости.
Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, по такому
основанию ходатайство осужденного рассмотрено быть не может, поскольку
заявитель указанные им судимости считает погашенными и о их снятии не просит. При
этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то,
что отмеченные осужденным судимости от 27.12.2011 и 14.10.2014 в силу положений
ст.86 УК РФ погашены.
Что
касается просьбы осужденного об исключении из приговора от 05.03.2019 указания на
его судимости по приговорам от 14.10.2014 и 27.12.2011, то оно не основано на
законе, поскольку районные суды не обладают компетенцией по ревизии (проверке судебных актов, вступивших в
законную силу) приговоров судов того же уровня.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции действующее
законодательство не содержит положений, регламентирующих «исключение из списка
судимых», «убрание судимостей» и «признание юридически не судимым», в связи с
чем производство по ходатайству верно подлежало прекращению.
Какой-либо
заинтересованности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Иные аргументы, в том числе отсутствие прокурора в судебном
заседании, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта,
каких-либо ошибочных сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно
тексту постановления, в нем не содержится.
Существенных нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его
изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 октября 2019 года в отношении Ильина Дениса Николаевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий