УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Арзамасова Л.В.
Дело № 33 - 4458/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-101/2019 по апелляционной жалобе Давыдовой Расими Абузяровны на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Расими
Абузяровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по
договору кредитования № *** от
17 июня 2013 года в сумме 133 179 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг
в размере 78 902 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере
54 276 рублей 17 копеек.
Взыскать с Давыдовой Расими Абузяровны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 3863 рубля 58 копеек.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось
в суд с иском к Давыдовой Р.А. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2013 между ПАО КБ «Восточный»
и Давыдовой Р.А. был заключен кредитный договор
№***, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в
размере 101 000 руб. под 40 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить
проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на
условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства по
кредитному договору.
Заемщик Давыдова Р.А. свои обязательства по
своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла
ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 03.04.2019 задолженность по договору составила 133 179 руб. 11 коп., из которых: основной долг -
78 902 руб. 94 коп., проценты за
пользование кредитом - 54 276 руб. 17 коп.
Истец просил
взыскать с Давыдовой Р.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по
уплате государственной пошлины в сумме 3863 руб. 58 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Давыдова Р.А. просит решение суда отменить.
Считает, что в действиях истца, установившего годовую
процентную ставку в размере 40%, усматриваются признаки неосновательного
обогащения. При этом ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком
РФ, составляет 7,75% годовых.
Ссылаясь
на статьи 10, 421, 423 Гражданского кодекса РФ, указывает, что условия договора
не могут противоречить деловым обыкновениям, а также быть обременительными для
заемщика.
Встречное
предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях,
наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
ПАО
КБ «Восточный» в возражениях на жалобу просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 17.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Давыдовой Р.А. был заключен
договор кредитования № ***, согласно которому ответчице были предоставлены
денежные средства в размере 101 000 руб. сроком на 60 месяца под 40% годовых.
Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в
порядке и на условиях, установленных договором.
Из материалов дела также следует, что погашение кредита
должно производиться ежемесячными платежами, 17-го числа каждого месяца, размер
минимального платежа - 3917 руб.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по
кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере
101 000 руб.
Ответчица, воспользовавшись предоставленными денежными
средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его
пользование не исполняет надлежащим образом, сумма задолженности по указанному
кредитному договору составляет 133 179 руб. 11 коп., из которых основной долг -
78 902 руб. 94 коп., проценты - 54
276 руб. 17 коп.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Давыдова Р.А.
нарушала условия заключенного кредитного договора, несвоевременно и не в полном
объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась
задолженность в указанном выше размере.
При таких
обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые
требования и возложил на Давыдову Р.А. обязанность уплатить задолженность по
кредитному договору.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы ответчицы о завышенном размере основного долга и
процентов за пользование кредитными денежными средствами не могут быть приняты
во внимание.
Заявленные к
взысканию и взысканные судом суммы основного долга и процентов начислены в
соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами. С
размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик
Давыдова Р.А. была ознакомлена, понимала их содержание и выразила согласие на
их уплату при подписании договора.
При вынесении
решения суд руководствовался положениями статей 309, 810, 811 Гражданского
кодекса РФ и исходил из того, что ответчица не выполнила взятые
на себя
обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца, возникло право досрочного взыскания всей суммы
кредита и начисленных процентов.
Суд признал
представленный истцом расчет основного долга и процентов соответствующим условиям кредитного договора, принял во внимание
то обстоятельство, что произведенные
ответчицей платежи учитывались банком в счет уплаты основного долга и процентов.
Из расчета истца и выписки по счету движения денежных средств
усматривается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во
исполнение обязательств по договору, соответствует требованиям статьи 319
Гражданского кодекса РФ.
Представленный истцом расчет долга, образовавшегося у
ответчицы по кредитному договору, судом первой инстанции и судебной коллегией
проверен, признан верным, полностью соответствующим условиям кредитного
договора, сроку нарушения заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете
долга кредитором учтены все суммы, уплаченные Давыдовой Р.А. по кредитному
договору.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о
допущенных кредитором нарушениях прав ответчицы как потребителя.
При этом судебная коллегия исходит из того, что в материалах
дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчица была понуждена к
заключению кредитного договора.
Из материалов дела следует, что при заключении договора
Давыдова Р.А. обладала информацией о его условиях и согласилась с ними, о чем
свидетельствуют её подписи в представленных суду документах, условия договора
сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, никаких
доказательств недействительности и порочности кредитного договора в целом, а
также отдельных его условий, ответчицей представлено не было.
Условия договора об уплате процентов за пользование кредитом
были согласованы с ответчицей, которая выразила с ними свое безусловное
согласие, подписав его добровольно, без всяких оговорок и изъятий, исполняла
договор. До момента обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании
задолженности условия заключенного договора заемщиком оспорены в установленном
законом порядке не были. Сам по себе размер установленных сторонами в договоре
процентов за пользование займом о недействительности такого условия и нарушений
прав заемщика не свидетельствует.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что возможность
снижения размера процентов за пользование займом на основании статьи 333
Гражданского кодекса РФ закон не предусматривает, оснований для удовлетворения
доводов апелляционной жалобы и уменьшения размера, подлежащих взысканию
процентов за пользование кредитом у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда по делу являются законными
и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при
его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 06 июня 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой Расими Абузяровны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: