УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-4368/2019
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2013/2019
по апелляционной жалобе Талагаева Александра
Валерьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 июля
2019 года, с учётом определения того же суда от 30 июля 2019 года об
исправлении арифметической ошибки, по которому постановлено:
исковые требования Талагаева Александра Валерьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии» о взыскании заработной
платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации
морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Интерьерные
технологии» в пользу Талагаева
Александра Валерьевича задолженность по заработной плате за октябрь 2018
года в сумме 10 576 руб. 50 коп., задолженность по заработной плате за ноябрь
2018 года в сумме 576 руб. 50 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты
заработной платы за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года в
общей сумме 630 руб. 27 коп., денежную компенсацию за
задержку выплаты заработной платы за октябрь 2018 года в сумме 1280 руб. 10 коп., денежную компенсацию за
задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2018 года в сумме 61 руб. 13 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Талагаева Александра Валерьевича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 824 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Талагаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Талагаев А.В. обратился в суд с иском к ООО
«Интерьерные технологии» о взыскании заработной платы, денежной
компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
убытков.
В обоснование иска
указал, что он на основании трудового договора от 07.08.2015 был
принят в ООО «Интерьерные технологии» на должность ***.
10.01.2019 он был уволен из ООО «Интерьерные технологии» по
собственному желанию.
Его заработная плата официально составляла 16 000 руб.
и выплачивалась с большими задержками. Задолженность по заработной плате за
период с 01.06.2018 по 10.01.2019 составила 95 097 руб. 17 коп.
Поскольку заработная плата ему выплачивалась несвоевременно,
то с ответчика следует взыскать денежную
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 872 руб. 14
коп. При расчете денежной компенсации он исходит из того, что заработная плата
за предыдущий месяц должна быть выплачена первого числа следующего месяца.
В связи с нарушением трудовых прав ему были причинены
нравственные страдания.
Поскольку заработная плата ему не была выплачена, он был
вынужден заключить кредитные договоры с АО «Банк Русский Стандарт» и ПАО
«Сбербанк России» и понес убытки в виде оплаты процентов и банковских комиссий
по указанным кредитам.
Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с
01.06.2018 по 10.01.2019 в сумме 95 097 руб. 17 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты
заработной платы в сумме 13 872 руб. 14 коп. по 07.05.2019, а начиная с 08.05.2019 по день вынесения
решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки
(проценты и банковские комиссии по кредитному договору, заключенному с АО «Банк
Русский Стандарт») в сумме 27 193
руб. 92коп., убытки (проценты и банковские комиссии по кредитному договору,
заключенному с ПАО «Сбербанк России») в сумме 23 565 руб. 30 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих, самостоятельные требования
привлечены: ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт».
Рассмотрев данный спор, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Талагаев
А.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. В
обоснование жалобы указывает, что некоторые документы предоставленные
ответчиком не имеют отношения к выплате ему официальной зарплаты, а именно
реестр денежных средств от 8 августа, 15 августа и 5 сентября 2018 года, по
которым ему была выплачена официальная зарплата, поскольку в этих реестрах
числятся люди, которые уволились из ООО «Интерьерные технологии» еще в июне
2018 года. Отмечает, что зарплата за октябрь 2018 года ему не выплачена в
размере 10 576 руб. и за ноябрь 2018 года – в размере 576 руб., а также за
четвертый квартал 2018 года в пенсионный фонд за него ответчик не выплатил
никаких налогов. Кроме того дополняет, что с сентября 2018 года ответчиком за
него не были перечислены алименты, что, по его мнению, является доказательством
невыплаты ему официальной зарплаты. Вместе с тем выражает несогласие с тем, что
по его обращению в трудовую инспекцию не была проведена проверка ООО «Интерьерные технологии». В жалобе просит взыскать с
ответчика компенсацию по задолженности зарплаты из расчета 1/150 ключевой
ставки ЦБ РФ за каждый день: октябрь 10 576 руб. и ноябрь 576руб., итого
11 152руб. за период с ноября 2018 года по 9 июня 2019 года, моральный ущерб
10 000руб.
Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом
извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной
коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит
возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата
выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо
перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных
коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается
непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты
предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата
выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего
трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела установлено, что с 07.08.2015 Талагаев А.В. был принят на должность *** в ООО
«Интерьерные технологии» на основании трудового договора № 51 от 07.08.2015.
10.01.2019 трудовой договор с Талагаевым
А.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по
собственному желанию.
Размер заработной платы истца составлял 16 000 руб.,
что сторонами не оспаривалась.
Обращаясь в суд с иском о задолженности по заработной плате,
компенсации за задержку выплаты заработной платы, Талагаев
А.В. указал, что ответчик ежемесячно начислял ему суммы заработной платы, не
соответствующие размеру оклада, установленного трудовым договором,
соответственно образовалась задолженность по заработной плате.
Разрешая спор с учетом
установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных
доказательств, объяснений сторон, руководствуясь нормами действующего трудового
законодательства, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые
обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными
доказательствами, дав надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца
задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 10 576 руб. 50
коп., за ноябрь 2018 года - в размере 576 руб. 50 коп.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового
кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно
выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других
выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой
процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой
действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации
от не выплаченных в срок сумм за каждый день
задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
Установив, что задолженность по заработной плате в
вышеуказанном размере истцу до настоящего времени не выплачена, суд первой
инстанции удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за задержку
выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы истца, размер
компенсации за задержку выплаты заработной платы в октябре-ноябре 2018 года
определен судом верно, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной в
период с октября 2018 по 09.07.2019, с учетом определения суда об исправлении
арифметической ошибки от 07.08.2019 в пользу истца с ООО «Интерьерные
технологии» взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы
за октябрь 2018 года в сумме 1280 руб. 10 коп. и за ноябрь 2018 года - в сумме 61 руб. 13 коп.
Доводы жалобы истца о недостоверности реестра денежных
средств от 08.08.2018, от 15.08.2018 и от 05.09.2018, по которым истцу
выплачена заработная плата, являются несостоятельными, поскольку перечисление
денежных средств истцу по указанным реестрам подтверждается выпиской о
состоянии вклада Талагаева А.В. в ПАО «Сбербанк
России».
Ссылка в жалобе на неперечислении
алиментов из заработной платы истца не является основанием для отмены или изменения
решения суда. Кроме того, в материалах дела имеется справка
ООО «Интерьерные технологии» от 27.11.2018 №35 об удержании и
перечислении алиментов в размере 7051 руб. за сентябрь и октябрь 2018 года.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неперечислении в пенсионный фонд налогов с заработной платы
истца за 4 квартал 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не
являлись предметом данного спора.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт
нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу
истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237
Трудового кодекса РФ в размере 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам
дела, характеру нарушений трудовых прав работника, допущенных работодателем,
требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера
компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а
выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств,
которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК
РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
июля 2019 года, с учётом определения того же суда от 30 июля 2019 года об
исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Талагаева Александра Валерьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: