УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                         Дело № 33-4372/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              8 ноября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 20 августа 2019 года об исправлении описки, по делу № 2-1328/2019, по которому постановлено: 

исковые  требования  Каткова  Александра  Викторовича  к  акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»  о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить   частично.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Национальная  страховая компания ТАТАРСТАН» к Каткову Александру Викторовичу о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней от 18  января  2017 года  НСИ № *** недействительным  отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»  в  пользу  Каткова  Александра  Викторовича  страховое возмещение в размере 1 337 076 руб. 45 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет ПАО Сбербанк № *** с указанием в графе назначение платежа «Страховая выплата по договору от 18 января 2017 года НСИ № *** страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в счет исполнения денежных обязательств Каткова Александра Викторовича по кредитному договору                         от 25 декабря 2015 года № ***.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Каткова Александра Викторовича в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 131 445 руб. 75 коп.,  компенсацию  морального вреда в  размере 5000  руб., штраф в  размере 20 000  руб., расходы по госпошлине в размере  2199 руб. 76  коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.     

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения представителя Каткова  А.В. – Териной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Катков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.  

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ № ***. В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования; а также установление застрахованному I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования, указанной страхователем (застрахованным) в заявлении и принятой страховщиком на страхование.

25 апреля 2017 года ему был диагностирован ***, в связи с чем он был прооперирован, проходил стационарное и амбулаторное лечение. 27 июня 2018 года ему была установлена *** группа инвалидности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при заключении договора им якобы была предоставлена недостоверная информация об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно о том, что в 2015 года ему было диагностировано заболевание ***.

С позицией ответчика он не согласен в связи с тем, что вышеуказанным заболеванием не страдает, излечился в октябре 2016 года, на время заключения договора был здоров, страховщика не обманывал, в заблуждение не вводил. Кроме того, не указание в заявлении данных обстоятельств не является причиной наступления страхового случая.

В связи с отказом страховщика своевременно исполнить свою обязанность по договору страхования и выплатить страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору, он был вынужден нести убытки в виде оплаты текущих платежей.

Просил суд, с учетом уточнений, взыскать с АО «НАСКО» в его пользу  страховое возмещение в размере 1 337  076 руб. 45 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет, открытый на имя Каткова А.В. в ПАО Сбербанк № *** с указанием в графе «назначение платежа» - страховая выплата по договору НСИ № *** страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 18 января 2017 года в счет исполнения денежных обязательств Каткова А.В. по кредитному договору от 25 декабря 2015 года № ***, взыскать с АО «НАСКО» в его пользу убытки размере 131 932 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в  размере 100 000  руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, расходы по госпошлине в размере  2199 руб. 76 коп.

Не согласившись с иском Каткова А.В., АО «НАСКО» обратилось в суд со встречным иском о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2015 года между                   ПАО Сбербанк, Катковым А.В. и Т*** С.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме  1 838 550 руб. на срок 240 месяцев под 13,417% годовых. 18 января 2017 года между АО «НАСКО» и Катковым А.В. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии НСИ № ***. На момент заключения договора страховая сумма составила 1 400 000 руб. Объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования с 21 января 2017 года до 20 января 2018 года.

В заявлении на страхование Катков А.В. указал об отсутствии у него заболеваний. О правовых последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления Катков А.В. был уведомлен.

6 августа 2018 года в АО «НАСКО» по почте поступило заявление Каткова А.В. на выплату страхового возмещения по договору страхования в связи с установлением ему *** группы инвалидности по заболеванию ***.

В ходе проверки материалов выплатного дела страховой компанией было установлено, что 30 апреля 2015 года у Каткова А.В. впервые диагностировано заболевание ***. 

Таким образом, страхователь Катков А.В. сообщил страховщику АО «НАСКО» заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья.

В выплате страхового возмещения Каткову А.В. было отказано.

С учетом изложенного, АО «НАСКО» просил суд признать недействительным заключенный между Катковым А.В. и АО «НАСКО» договор страхования от несчастных случаев и болезней от 18 января 2017 года НСИ № ***, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе АО «НАСКО» просит решение суда отменить, встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Автор жалобы ссылается на то, что страхователь Катков А.В. при заключении договора страхования в заявлении-анкете умолчал о диагностированном у него в 2015 году заболевании ***. Данные обстоятельства, по мнению страховой компании, свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования Катков А.В. намеренно не сообщил об обстоятельствах, которые должен был сообщить, что является основанием для признания заключенного договора страхования недействительным.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе представитель АО «НАСКО» ссылается на то, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом. В случае отказа в прекращении производства по делу просил уменьшить размер штрафа до 100 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Материалами дела установлено, что 25 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Катковым А.В., Т*** С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 838 550 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: *** сроком на срок 240 месяцев под 13,417 % годовых.

18 января 2017 года между Катковым А.В. и АО «НАСКО» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней НСИ                                 № ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании пункта 2 статьи 9 вышеуказанного Закона Российской Федерации страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору страхования, заключенному между сторонами, в случае наступления страхового случая ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору  от  25 декабря 2015 года № ***.

На момент заключения договора страховая сумма составила 1 400 000 руб.

Объектом страхования являются: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Срок страхования с 00 час. 21 января 2017 года до 24 часов 20 января 2018 года.

В соответствии с указанным договором страховыми случаями являются: смерть застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего /впервые диагностированной в период страхования; а также установление застрахованному                 I или II группы инвалидности вследствие несчастного случая или болезни, происшедшего/впервые диагностированной в период страхования, либо болезни, диагностированной до заключения договора страхования,  указанной  страхователем  (застрахованным) в заявлении и принятой страховщиком на страхование.

Застрахованным лицом по указанному договору является  Катков  А.В.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Катковым А.В. собственноручно заполнено заявление на страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса). Сведения, указанные в заявлении на страхование являются основными для страховщика в части определения степени страхового риска и определения размера страхового тарифа по страховому полису.

Исходя из заявления от 18 января 2017 года, Катков А.В. указал, что не имеет заболеваний, перечисленных в заявлении, в том числе *** (***).

Катков А.В. в заявлении также указал, что на момент подписания заявления на страхование он не имеет хронических заболеваний, не представленных в списке заявления.

25 апреля 2017 года Каткову А.В. впервые был диагностирован ***, в связи с чем он проходил лечение, был оперирован.

27 июня 2018 года Каткову А.В. впервые была установлена *** группа инвалидности в связи с вышеуказанным заболеванием.

Расценивая указанное событие в качестве страхового, истец  обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования  от несчастных случаев  и  болезней.

В процессе служебной проверки страховщику АО «НАСКО» стало известно (из медицинской карты амбулаторного больного), что 30 апреля 2015 года Каткову А.В. впервые диагностировано заболевание ***.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выплате       Каткову А.В. страхового возмещения, а также обращения в суд со встречным иском к Каткову А.В. о признании договора страхования от 18 января 2017 года НСИ              № ***  недействительным.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года, при разрешении споров данной категории (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на страховщика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «НАСКО», в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, и при его заключении страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательств наличия на момент заключения договора страхования такого заболевания, как ***, как и то, что указанное заболевание повлекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и Катков А.В. был осведомлен об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае страховщик не воспользовался предоставленным ему правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, достаточность представленных страхователем сведений, в связи с чем, страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия указанной информации.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора страхования недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание застрахованным лицом в момент заключения договора страхования сведений о наличии диагностированных ему хронических заболеваний могло повлиять на размер страховой премии, период страхования, сумму страховой выплаты, а также могло быть расценено в качестве основания для отказа страховой компанией в заключении с Катковым А.В. договора страхования, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены необходимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, которые повлияли бы на правильность принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Оспариваемое решение принято до принятия Арбитражным судом решения о признании АО «НАСКО» банкротом.

Доводы апелляционной жалобы АО «НАСКО» в части недостаточного снижения размера штрафа судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими изменение решения в соответствующей части.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд правомерно  исходил из того, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерами имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, разумным и достаточным, оснований для большего его снижения не имеется.

Поскольку судом было установлено нарушение прав Каткова А.В., как потребителя, судом с АО «НАСКО» в пользу истца правомерно была взыскана в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Сумму компенсации судебная коллегия находит разумной  и справедливой. 

Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 20 августа 2019 года об исправлении описки  оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи