УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ахтямова А.М.                                                              Дело            № 22-1080/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          26 июня  2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника - адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Ко л чиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Зайцева О.В. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

 

ФЕДОТОВА Сергея Петровича,

*** несудимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Мера процессуального принуждения Федотову С.П. в виде обязательства о явке отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

органами предварительного следствия Федотов С.П. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ф***ва Н.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оспариваемым постановлением суда уголовное преследование в отношении Федотова С.П. прекращено с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель оспаривает решение суда, считает, что суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий, не принял во внимание, что Федотов С.П. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Способ заглаживания вреда - принесение извинений явно не соответствует обстоятельствам преступления и тяжести причиненного вреда. Судом не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, не принято во внимание, что после совершения преступления лезвие ножа осталось в теле потерпевшего, а подсудимый пытался избавиться от орудия преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аналогичные преступные действия могут быть совершены им повторно. Полагает, что прекращение уголовного преследования не будет способствовать исправлению Федотова С.П. и предупреждению совершения им новых преступлений. Просит отменить постановление, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник возражал по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы, доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Федотов С.П. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, потерпевший и подсудимый приходятся друг другу близким родственником (***).

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Уголовный закон, исходя из принципов справедливости и гуманизма, предусматривает при наличии определенных условий освобождение лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности.

Как установлено судом, после совершения инкриминируемого деяния Федотовым С.П. приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в результате чего достигнуто примирение с потерпевшим.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого обоснованно позволили суду признать Федотова С.П. не представляющим общественной опасности и освободить от уголовной ответственности.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о недостижении целей наказания в случае прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции признает неубедительными.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2019 года в отношении Федотова Сергея Петровича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                                   М.Н.     Максимов