У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
И.И.
Дело № 33а-4391/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 октября
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Булатова Романа Олеговича – Толстовой Дарьи
Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2019
года по делу №2а-3057/19, по которому постановлено:
в удовлетворении административного
иска Булатова Романа Олеговича к Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области о признании незаконным решения от 16.04.2019 №1279 об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в
кадастровом квартале ***, обязании принять решение о
предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Булатова
Р.О. и его представителя Толстовой Д.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя Управления архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска Сипатриной И.С., не
согласившейся с апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Булатов Р.О. обратился в суд с административным иском к
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным и отмене решения от 16.04.2019 №1279 об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения
земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном
согласовании предоставления земельного участка на основании поданного им
заявления от 22.03.2019 №1106 и утвердить схему расположения земельного
участка.
В обоснование требований Булатов Р.О. указал, что
административным ответчиком отказано в удовлетворении его заявления о
предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка
площадью 616 кв.м в Ленинском районе г.Ульяновска (кадастровый квартал ***).
В отказе указано, что согласно Генеральному плану города
Ульяновска участок расположен на территории коттеджной
и усадебной застройки и частично – транспортно-инженерных объектов и
коммуникаций. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности,
поскольку путем наложения данных публичной кадастровой карты на карту
генерального плана земельный участок находится на территории коттеджной и усадебной застройки.
Испрашиваемый участок не образован, его границы не
определены. Участок с одной стороны граничит с земельным участком, выделенным
под индивидуальную жилую застройку, с другой стороны - с дорогой. При этом
кадастровые работы по участку не проводились и участок на учет не ставился.
Не соглашается с тем, что согласно проекту планировки
территории центральной части Ленинского района г.Ульяновска земельный участок
расположен на территории общего пользования (объекты зеленого фонда), поскольку
ограничение деятельности в пределах территории, занятой зелеными насаждениями,
возможно, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
Указывает на несоответствие Правил землепользования и
застройки Генеральному плану города Ульяновска в части указания на наличие
зеленых насаждений общего пользования и отнесения испрашиваемого участка к
территории общего пользования (объектам зеленого фонда), в то время как
согласно генеральному плану участок находится на территории коттеджной
и усадебной застройки.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений представитель
административного истца Толстова Д.В. просит отменить решение суда как
незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в
полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным
в административном иске.
Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание
и не применены нормы права, регулирующие порядок принятия решения о
предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, когда
земельный участок не образован и его границы не определены.
Указывает, что территориальные зоны, установленные Правилами
землепользования и застройки, не закоординированы,
что свидетельствует о том, что границы территориальных зон установлены не в
соответствии с ч.2 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не
имеют координат и не стоят на кадастровом учете, то есть невозможно достоверно
установить к какой территориальной зоне относится тот или иной участок.
В отсутствие координат характерных точек красных линий
утверждение административного ответчика о том, что земельный участок
располагается на территории общего пользования (объектах зеленого фонда)
является недостоверным.
Считает, что местоположение испрашиваемого земельного
участка относительно документов территориального планирования,
градостроительного зонирования и документации по планировке территории
определено на основании субъективного мнения специалистов Министерства
строительства и архитектуры по Ульяновской области и Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, а не на основании
действующих нормативно-правовых актов.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился
представитель Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской
Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения
торгов.
На основании подп.1-3 п.2 ст.39.14 Земельного кодекса Российской
Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку
схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок
предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах
которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный
орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном
согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок
предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в
соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления
земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 Земельного кодекса
Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или
границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным
законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения
земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям,
указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
В силу положений п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской
Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее
форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в
соответствии с п.12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного
участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с
местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым
решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия
которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с
нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым
земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка
утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации,
положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого
предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории,
для которой утвержден проект межевания территории.
Как установлено судом, Булатов Р.О. обратился в Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном
согласовании предоставления на праве аренды земельного участка в кадастровом
квартале *** площадью 616 кв.м по ул.Ленина в г.Ульяновске, а также приложил к
заявлению схему расположения земельного участка с обозначением координат
характерных точек границ земельного участка.
16.04.2019 административным ответчиком отказано Булатову
Р.О. в предварительном согласовании предоставления земельного участка на
основании п.12 ст.85 и подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Согласно отказу испрашиваемый земельный участок по
Генеральному плану города Ульяновска расположен на территории коттеджной и усадебной застройки и частично –на территории транспортно-инженерных
объектов и коммуникаций.
В соответствии со ст.18 «Карта градостроительного
зонирования» Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск», спорный участок расположен на территории общего пользования,
регламенты для которой отсутствуют.
Согласно проекту планировки территории центральной части
Ленинского района г.Ульяновска, утвержденному постановлением Главы г.Ульяновска
от 23.07.2009 №5845, земельный участок расположен на территории общего
пользования (объекты зеленого фонда).
Принимая во внимание несоответствие схемы расположения
испрашиваемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории
центральной части Ленинского района г.Ульяновска, частичное расположение
земельного участка на территории общего пользования (объекты зеленого фонда), а
также объектов транспортной инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к
верному выводу о правомерности оспариваемого отказа Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области в предварительном согласовании предоставления
земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пояснениям представителя Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска в суде апелляционной
инстанции наложение координат испрашиваемого земельного участка на территории
общего пользования, транспортно-инженерные объекты и коммуникации установлено
путем наложения представленных административным истцом координат границ
земельного участка на соответствующие карты градостроительного зонирования и
планировки территории.
Считать полученные административным ответчиком данные о
наложении границ испрашиваемого Булатовым Р.О.
земельного участка на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций
и территории общего пользования недостоверными, оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия
не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная
оценка представленным доказательствам, надлежаще применен закон, регулирующий
спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом
не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
о п
р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 июля
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Булатова
Романа Олеговича – Толстовой Дарьи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: