УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова
О.В.
Дело № 33- 4279/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-136/2019 по апелляционной жалобе Дороговой Нины Ивановны на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования
акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК»
(ПАО) к Дороговой Нине Ивановне о
взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате
государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Дороговой Нины Ивановны, действующей в интересах
несовершеннолетнего сына –
Дорогова Максима Ивановича, в пределах стоимости перешедшего к
Дорогову Максиму Ивановичу имущества,
оставшегося после смерти Дорогова Ивана
Георгиевича, в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС
БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от 28.04.2017 в размере 42
934 (сорок две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в
размере 1448 (одна тысяча четыреста
сорок восемь) рублей 04 копейки.
В остальной части
иска акционерному коммерческому
кредитно-страховому банку «КС БАНК» (ПАО)
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Дороговой
Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК»
(ПАО) обратился в суд с иском к Дороговой Н.И. о взыскании задолженности по
кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано,
что 28.04.2017 между банком и Д*** И.Г. заключен договор потребительского кредита «пенсионный»
№ ***, по которому банк предоставил
заемщику кредит в размере 100 000 руб.
с уплатой вознаграждения за пользование кредитом в размере 19,5% годовых,
сроком до 27.04.2022.
Погашение задолженности должно было осуществляться
заемщиком дифференцированными платежами,
ежемесячно с первое по последнее число каждого календарного месяца. За
пользование кредитом заемщик уплатил проценты в общей сумме 373 рубля 97 коп;
основную сумму в размере 1055 рублей 71 коп. Д*** И.Г. умер ***.
Банк уведомил
Дорогову Н.И. заказным письмом от
06.03.2019 о наличии долга. На день предъявления иска задолженность по
кредитному договору составила
98 944 руб. 29 коп., из них: 96 944 руб.
29 коп. - сумма невозвращенного кредита; 1709 руб. 15 коп. - сумма
неоплаченных процентов.
Истец просил взыскать с Дороговой Н.И. указанную сумму
задолженности по кредитному договору, а также сумму госпошлины в размере
3168 рублей 33 коп.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечен несовершеннолетний Д*** М*** И***, *** года
рождения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Дорогова Н.И., в интересах Д*** М.И.,
просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в
полном объеме. Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы
материального и процессуального права. Полагает, что требования истца являются
необоснованными. Указывает, что ей не было известно о заключении ее покойным
супругом кредитного договора.
Кроме того, при оформлении наследственного имущества она
приняла решение об отказе от вступления в наследство в пользу
несовершеннолетнего сына.
Также ссылается на тяжелое материальное положение.
Считает, что обязательств перед банком у нее с сыном нет,
поскольку кредитными денежными средствами она не распоряжалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.п.1,2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый
из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества.
Таким
образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники
умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного
имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия
наследства.
Судом
установлено, что 28.04.2017 между акционерным коммерческим кредитно-страховым
банком «КС БАНК» (ПАО) и Д*** И.Г. заключен договор потребительского кредита
«пенсионный» № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере
100 000 руб. под 19, 5% годовых на срок до 27.04.2022.
Факт
передачи денежных средств в размере
100 000 руб. подтверждается
расходным ордером №*** от 28.04.2017.
Согласно
п. 6 договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование
кредитом производится дифференцированными платежами ежемесячно с первого по
последнее число каждого календарного месяца. Количество и размер
дифференцированных платежей установлены в графике платежей.
*** Д***
И.Г. умер.
Судом
установлено, что Д*** И.Г. при жизни свои обязательства по погашению кредитного
договора исполнял ненадлежащим образом, за пользование кредитом заемщиком были
уплачены проценты за пользование денежными средствами в сумме 373 руб. 97 коп.,
основной долг в сумме 1055 руб. 71 коп.
Акционерный
коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк»
06.03.2019 направил Дороговой Н.И.
требование о погашении задолженности по кредитному договору №*** в сумме
98 653 руб. 44 коп., из них задолженность по основной сумме кредита –
96 944 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 1709 руб. 15 коп.
Из
копии наследственного дела к имуществу Д*** И.Г. следует, что после его смерти
наследником по закону является его несовершеннолетний сын Д*** М.И., *** года
рождения.
В
соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 08.12.2017
несовершеннолетний Д*** М.И. унаследовал после отца Д*** И.Г. 5/6 доли
земельного участка по адресу: ***, кадастровой стоимостью 51 120 руб.;
денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя в подразделении ПАО
«Сбербанк России».
Как
разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в
состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия
наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров,
заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;
исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на
средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не
полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в
пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Права
кредитора при переходе обязательства к другому лицу вследствие универсального
правопреемства определены в п.1 ст. 387 ГК РФ.
Учитывая
вышеизложенное, суд первой инстанции, достоверно установив наличие долговых
обязательств умершего перед акционерно-коммерческим кредитно-страховым банком
«КС БАНК» (ПАО), возникших в связи с заключением кредитного договора от
28.04.2017, правомерно взыскал задолженность по договору с наследника умершего
Д*** М.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы Дороговой Н.И. относительно
того, что заявленные требования являются необоснованными, а также ссылка на
свое тяжелое материальное положение, были предметом оценки суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не основанными на законе,
поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им
договору, а наследник должника обязан возвратить кредитору полученную
наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Другие
доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции,
судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность
постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного
судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с
произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки
имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Дороговой Нины Ивановны - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: