УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Талягина Ю.Е.                                                          Дело № 7-593/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      31 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крона» Чернецова Олега Николаевича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года,

 

установил:

 

постановлением директора государственного казённого учреждения Ульяновской области «Инзенское лесничество» от 08.07.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере       40 000 рублей по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.

В вину ООО «Крона» было вменено то, что 18.06.2019 в результате патрулирования лесных участков выявлено нарушение порядка рубок лесных насаждений, а именно, в квартале 117 выделе 1 лесосеке 1 площадью 25 га Инзенского лесничества Валгусского участкового лесничества, при проведении рубки в целях ухода за лесом (проходная), осуществлялась заготовка древесины согласно лесной декларации от 29.12.2018 №1 со сроком заготовки с 09.01.2019 по 31.12.2019, поданной ООО «Крона» по договору аренды лесного участка от 20.06.2012 № 588, осуществлялась рубка в пасеках лучших и вспомогательных деревьев, не отмеченных желтой краской, которая трелевалась на погрузочную площадку для последующей ее транспортировки к месту переработки.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Крона» Чернецов О.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.   

В обоснование жалобы указывает, что не было установлено, кто и когда осуществлял рубку и пометку деревьев, в постановлении не указано, время совершения нарушения и должностные лица, которые его выявили.

Указывает, что из постановления непонятно, каким образом измерена срубленная древесина, она не приобщена к материалам дела, не изъята, ее судьба неизвестна.

Имеющиеся фотоматериалы не являются надлежащим доказательством, поскольку из материалов дела не усматривается, кем и с помощью чего они сделаны.

Указывает, что на фотоматериалах видно, что на срубленных деревьях имелись отметины, напоминающие засечки, которыми можно помечать деревья, подлежащие рубке.

Ссылается на отсутствие ограничений в части нанесения конкретного вида отметок.      

Подробно позиция генерального директора ООО «Крона» Чернецова О.Н.  изложена в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Крона» Чернецов  О.Н. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Крона» деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Вина ООО «Крона» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Крона» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводам жалобы, заявленным в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Как обоснованно указал судья районного суда, нарушение выявлено 18.06.2019, по результату патрулирования квартала 117 выдела 1, когда было установлено, что юридическое лицо нарушает порядок рубок лесных насаждений.

Арендатором указанного лесного участка является ООО «Крона», которое использует его в целях заготовки древесины,  в связи с чем доводы о том, что не было установлено, кто и когда осуществлял рубку, подлежат отклонению.

Ссылки на то, что на имеющихся фотоматериалах на срубленных деревьях имеются отметины, похожие на засеки, полагаю несостоятельными, поскольку из фотографий усматривается, что срубленные стволы деревьев имеют следы от транспортировки.

Как пояснил опрошенный в районном суде лесничий Ч*** И.П., деревья трелевались на погрузочную площадку для последующей транспортировки к месту переработке.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений положений законодательства, которые свидетельствовали бы о недопустимости имеющихся доказательств, по делу не допущено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крона» Чернецова Олега Николаевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Логинов Д.А.