УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин
Н.В.
Дело № 7-589/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Круглова Виталия Александровича на
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2019 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Центрального межрегионального управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта от 30.04.2019 Круглову В.А.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В вину Круглову В.А. было вменено, что в 14
часов 42 минуты 23.04.2019 на 197 км.
224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151
«Цивильск-Ульяновск» Ульяновской области, собственник транспортного средства
марки «Вольво FH12 грузовой тягач седельный», госномер ***, в нарушение
требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и
дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного
средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.08.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Круглов В.А. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения, им (Кругловым В.А.) была
внесена. Оплата произведена через личный кабинет системы платы «Платон»,
оператор системы взимания платы ООО «РТИТС». Таким образом, автомобиль
осуществлял движение по федеральной трассе при наличии в полном объеме
внесенной оплаты. Выписка по лицевому счету формируется в Системе взимания
платы автоматически и предоставляется владельцу транспортного средства по
электронным средствам связи, включая личный кабинет. Отмечает, что движение
автомобиля осуществлялось строго по установленному маршруту. Активация карты
была произведена немного позже по техническим причинам, однако проезд был
оплачен в полном объеме. Ссылается на малозначительность совершенного
правонарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям.
Подробно позиция
Круглова В.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
Круглов В.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с
чем полагаю возможным провести судебное заседание без его участия.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное Круглову В.А. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.3 КоАП
РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Вина Круглова В.А. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного
ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Круглова В.А. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам жалобы
Круглова В.А. о том, что у него имелась оплаченная маршрутная карта, судьей
районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласится с
которой не нахожу.
Как установлено п.12
Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,
имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 движением без внесения платы
считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена
маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют
указанным в этой маршрутной карте.
Как обоснованно
указал судья районного суда, маршрутная карта №***, для автомобиля с госномером
***, действовала с 16 часов 19 минут (московское время) 23.04.2019 до 16 часов
19 минут (московское время) 30.04.2019, а нарушение допущено в иное время, не
указанное в маршрутной карте.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Учитывая, что Кругловым В.А. допущено повторное
осуществление движения автомобиля без внесения платы, достаточных оснований для
признания совершенного деяния малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ по
делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1
– 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 августа 2019 года оставить без изменения,
жалобу Круглова Виталия Александровича – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.