УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов
Р.Р.
Дело № 7-578/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
24 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2019 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 02.07.2019 администрации города Ульяновска (далее – Администрация)
назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она в срок, до 01.06.2019, не исполнила требования
судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа ВС №***,
выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность
провести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.199 (согласно перечню в исполнительном листе).
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.08.2019 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Канаева Е.О. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не обладает правом внесения каких-либо изменений в местный бюджет.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении, имеют целевой характер и используются в
соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета МО
«город Ульяновск». Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Бюджет МО
«город Ульяновск» на 2018 год принят с дефицитом, в связи с чем в полном объеме
исполнить решение суда не представляется возможным. При вынесении постановления
заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений,
не установив наличие (отсутствие) уважительных причин неисполнения
администрацией судебного акта. В постановлении о назначении административного
наказания не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты
Администрацией для исполнения в установленный срок решения суда.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами (в том числе сведениями о привлечении Администрации
к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, требованием от 18.03.2019, актом от 04.06.2019, протоколом от
26.06.2019, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о
том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том,
что Администрация является бюджетным учреждением, а бюджет МО «город Ульяновск»
утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
Администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Какие-либо
доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению
судебного решения в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 августа 2019 года оставить
без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой
Екатерины Олеговны – без удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.