УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-4317/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-665/2019 по апелляционной жалобе представителя Ванюшкиной Марии Александровны
– Иванова Сергея Михайловича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 апреля 2019 года, с учетом определения того же суда от 30
августа 2019 года об исправлении описки,
по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Ванюшкиной Марии Александровны к Мизуренкову
Дмитрию Анатольевичу, Мизуренковой
Ольге Вячеславовне о
признании договора купли-продажи
земельного участка общей площадью 410,6 кв.м, расположенного по адресу: ***,
заключенного 14 июля 2015 года между Ванюшкиной Марией Александровной и Мизуренковым Дмитрием Анатольевичем, недействительным, применении
последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя
Мизуренковой О.В. – Атряскиной Е.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ванюшкина М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Мизуренкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка
недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала на то, что в 1992 году на
основании решения от 1 декабря 1992 года № *** администрации Ульяновского
района она получила для садоводства земельный участок площадью 410,6 кв.м,
расположенный по адресу: ***. 14 июля 2015 года между ней и Мизуренковым Д.А.
был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Цена
проданного земельного участка составила 10 000 руб., однако Мизуренков
Д.А. денежные средства не оплатил, так как была договоренность передать дачу в
собственность безвозмездно. Указанная сделка совершена сторонами с целью
прикрыть другую сделку – договор дарения земельного участка.
Истица просила признать сделку купли-продажи земельного участка № *** в СНТ
«Спецстроевец», заключенную 14 июля 2015
года, недействительной, как мнимую, прекратить право собственности Мизуренкова
Д.А. на данный земельный участок с нежилым домом и баней, признать право
собственности на земельный участок за Ванюшкиной М.А.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Мизуренкова О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, СНТ «Спецстроевец».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ванюшкиной М.А. -
Иванов С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
удовлетворив исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что у Ванюшкиной М.А. не было
намерений продать дачу, она хотела передать её Мизуренкову Д.А. безвозмездно.
Договор купли-продажи был заключен в связи с её безграмотностью. О заключении
договора купли-продажи Ванюшкиной М.А. стало известно при рассмотрении дела о
разделе совместно нажитого Мизуренковым Д.А. и Мизуренковой О.В. имущества.
Указывает также, что после подписания данного договора
Ванюшкина М.А. продолжала пользоваться земельным участком.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ
сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу
признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено,
что мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по
договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)
продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,
здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса
РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Переход права собственности на недвижимость по договору
продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1
статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Ванюшкина М.А. являлась
собственником земельного участка общей площадью 410,6 кв.м, находящегося по
адресу: ***, на основании Государственного акта на право собственности на
землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)
пользования землей № ***, выданного на основании решения администрации
Ульяновского района Ульяновской области №*** от 1 декабря 1992 года.
14 июля 2015 года между Ванюшкиной М.А. (продавец) и Мизуренковым
Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного
участка.
Согласно договору цена земельного участка, определенная по
договоренности, составляет 10 000 руб., уплаченных полностью до подписания
данного договора покупателем продавцу.
Подписав договор, стороны подтвердили, что не лишены
дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора,
а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на
крайне невыгодных условиях.
В договоре указано, что продавец передала указанный
земельный участок в пригодном для эксплуатации состоянии до подписания данного
договора.
Право собственности Мизуренкова Д.А. на земельный участок
зарегистрировано в ЕГРН 23 июля 2015 года.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики
Мизуренков Д.А. и Мизуренкова О.В.
на момент приобретения спорного
земельного участка состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового
судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19
июля 2018 года брак между ними расторгнут.
Решением Засвияжского районного суда от 17 декабря 2018 года, вступившим в
законную силу, общее имущество супругов Мизуренковых было разделено, при этом
право собственности на указанный выше земельный участок с нежилым домом и баней
признано за Мизуренковой О.В., право собственности Мизуренкова Д.А. на данный
земельный участок прекращено.
Данным решением суда установлено, что спорный земельный
участок был приобретен в период брака за счет денежных средств
супругов Мизуренковых.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив
представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с
положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ванюшкиной М.А. было известно
о сути заключенного с Мизуренковым Д.А. договора купли-продажи и последствиях
данной сделки – переходе права собственности на земельный участок от неё к
Мизуренкову Д.А. на возмездной основе, и она желала такого результата.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда
правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к
спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам
дела.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что Ванюшкина М.А.
пользовалась земельным участком как до заключения договора купли-продажи, так и
после заключения договора, противоречат материалам дела.
Так, из показаний Ванюшкиной М.А., данных в качестве
свидетеля по делу № 2-4028/2018 по иску Мизуренковой О.В. к Мизуренкову Д.А. о
разделе совместно нажитого имущества усматривается, что данный земельный
участок она взяла для Мизуренкова Д.А.; после того, как она ушла на пенсию, она
уехала проживать в деревню, земельным участком пользовались родители ответчика,
а впоследствии – ответчик.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занятой
истицей в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства,
направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами
обстоятельств по делу, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При этом судебная коллегия также принимает во внимание вывод
суда о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с иском о
признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. Данный
вывод суда истицей и её представителем не оспаривается.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Ванюшкиной Марии Александровны – Иванова Сергея Михайловича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: