УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-4219/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1993/2019
по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Лапшина Виктора Сергеевича, Лапшиной Татьяны
Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК
«СПЕЦМАШСТРОЙ» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков,
неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» в пользу Лапшина Виктора Сергеевича, Лапшиной Татьяны
Петровны стоимость работ по устранению недостатков в размере по 35 365
руб. 20 коп. каждому, неустойку за период с 22 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года
в размере по 6012 руб. 08 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере
по 4000 руб. каждому, штраф в размере по 22 688 руб. 64 коп. каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» в пользу Лапшина Виктора Сергеевича расходы по
проведению независимой экспертизы в размере 15 240 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапшина
Виктора Сергеевича, Лапшиной Татьяны Петровны отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 2982 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Лапшина
В.С., Лапшиной Т.П., их представителя Шарафутдиновой А.И., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лапшин В.С., Лапшина Т.П. обратились в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ»
(далее – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ») о взыскании
стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального
вреда.
В обоснование
требований указали на то, что 13 июля 2018 года между ними и Бондаревой
Т.Н. был заключен договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом
строительстве № *** от 12 мая 2017 года. Согласно указанному договору они
(истцы) приняли в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Бондаревой Т.Н.,
как участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома,
расположенного по адресу: ***. Оплата стоимости квартиры произведена полностью.
14 января 2019 года состоялся первый осмотр квартиры с целью
её принятия после введения дома в эксплуатацию, в ходе которого были выявлены
строительные недостатки, изложенные ими застройщику в письменном виде. При
повторном осмотре квартиры 24 января 2019 года было выявлено, что заявленные
недостатки устранены застройщиком не в полном объеме. 14 февраля 2019 года
квартира была осмотрена вновь, однако ни одно замечание устранено не было.
Для фиксации имеющихся недостатков они (истцы) обратились в
экспертную организацию ООО «Многопрофильный деловой центр», однако по вине
застройщика в квартиру для её осмотра попасть не представилось возможным. 28
февраля 2019 года был подписан передаточный акт и получены ключи от квартиры,
после чего они (истцы) назначили дату и время проведения осмотра экспертом,
известив об этом застройщика.
В результате проведения исследования были выявлены
строительные недостатки, описанные в экспертном заключении. Стоимость работ по
устранению недостатков составила 70 730 руб. 40 коп. В адрес ответчика
была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения.
Действиями ответчика им были причинены нравственные
страдания, которые должны быть компенсированы.
Истцы просили взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ
ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» в равных долях стоимость работ по устранению
недостатков квартиры в размере 70 730 руб. 40 коп., расходы на проведение
независимой экспертизы 15 240 руб., компенсацию морального вреда 50 000
руб., неустойку за период с 22 апреля 2019 года по 8 мая 2019 года в размере
12 024 руб. 17 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ»
просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении
исковых требований.
Полагает, что судом не приняты во внимание пункты договора
участия в долевом строительстве, согласно которым участник долевого
строительства самостоятельно выполняет работы по чистовой отделке объекта, в
том числе производит устройство бетонной подготовки пола в квартире и стяжки
выравнивающей из цементно-песчаного раствора, самостоятельно производит
штукатурку стен в квартире и на лоджии и другие виды чистовых работ, в связи с
чем судом необоснованно взысканы суммы устранения недостатков в работах,
которые застройщиком не выполнялись, а производились истцами самостоятельно.
Ссылается на то, что обязательства застройщика считаются
исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.
Ссылается также на то, что при проведении экспертизы эксперт
не имел необходимый объем документов, позволяющих оценивать выполненные работы
на соответствие проектной документации и положительному заключению экспертизы
проекта. Так, экспертом используются разделы, предназначенные для монолитных и
сборномонолитных конструкций и сооружений, тогда как рассматриваемый дом
является кирпичным с железобетонными плитами перекрытиями. Экспертом
неправильно определены основные конструктивные характеристики здания, им
применяются неверные СП, в связи с чем
выводы эксперта не могут служить доказательствами наличия недостатков в
квартире.
Указывает, что экспертом неправильно определен материал, из
которого выполнен оконный блок, к экспертному заключению не приложены
документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Судом не учтено, что осмотр
проводился в отсутствие представителя застройщика.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Лапшин В.С.,
Лапшина Т.П. просят отказать в её удовлетворении.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов,
проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным
обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества
такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от
застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение
недостатков.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года между Бондаревой
Т.Н. (участник долевого строительства) и ООО «Спецмашстрой» (застройщик) был
заключен договор № *** участия в долевом строительстве, предметом которого
являлась двухкомнатная квартира № *** общей площадью (с учетом лоджии с
коэффициентом 0,5) 64,84 кв.м, расположенная на *** этаже 1 подъезда дома № ***
по пр-ту В*** в З*** районе г. У***.
Согласно данному договору отделка объекта долевого
строительства включает в себя: установку оконных конструкций (без подоконных
досок), остекление лоджий из пластиковых профилей с однокамерными
стеклопакетами; установку входной деревянной двери в квартиру по ГОСТ, монтаж
системы отопления, подводку электрической сети до электрощитов, расположенных в
квартирах (без выполнения внуриквартирной электрической разводки), установку
прибора учета электроэнергии в электрощитовых на лестничной площадке, выполнение
стояков систем горячего и холодного водоснабжения с установкой узлов учета,
выполнение стояков системы канализации с отводами для подключения без
выполнения внутриквартирной разводки, выполнение системы естественной
вентиляции, установка пожарных извещателей.
Застройщик по объекту долевого строительства не выполняет
следующие виды работ, в том числе: не осуществляет поставку материалов и
оборудования; не производит установку межкомнатных дверей, не производит
отделку квартиры, теплозвукоизоляцию (кроме 1 этажа), устройство полов в жилых
помещениях, в санузлах и в коридорах, а именно: устройство линолеума или иных
напольных покрытий, не производит мокрую штукатурку стен, не осуществляет
затирку швов потолочной поверхности плит перекрытия, не осуществляет окраску
или оклейку обоями стен и потолков, а также отделку керамической плиткой в
санузле на полах и стенах, не устанавливает выключатели и розетки, не
производит разводку внутриквартирного водопровода и канализации, не производит
установку сантехприборов и сантехфаянса, электрозвонков и электроплит, не
осуществляет внутриквартирную разводку телеантенн, телефонных линий,
радиосетей, домофонной сети, не производит установку вентиляционных решеток на
системах естественной вентиляции.
13 июля 2018 года между Бондаревой Т.Н. (участник долевого
строительства), с одной стороны, и Лапшиным В.С., Лапшиной Т.П. (новый участник
долевого строительства), с другой стороны, заключен договор уступки прав
(требований) по договору участия в долевом строительстве № *** от 12 мая 2017
года, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый
участник долевого строительства принимает на себя права и обязанности,
предусмотренные договором № *** от 12 мая 2017 года участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2019 года истцами
ответчику была направлена претензия по качеству квартиры. В претензии истцы
также просили предоставить квартиру для осмотра независимого оценщика.
28 февраля 2019 года между сторонами был подписан
передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а истцы приняли
указанную в договоре №*** от 12 мая 2017 года участия в долевом строительстве
квартиру.
5 марта 2019 года истцами в адрес ответчика направлено
уведомление о проведении экспертизы качества объекта строительства, содержащее
приглашение представителя ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» для
проведения независимой оценки с осмотром квартиры оценщиком. Данное уведомление
ответчиком получено не было.
1 апреля 2019 года экспертом ООО «Многопрофильный деловой
центр» было изготовлено заключение № ***, в котором указаны имеющиеся в
квартире недостатки, а именно: имеются незаделанные сквозные отверстия в полу в
жилых комнатах и кухне, что не соответствует пункту 5.5.1 СП 70.13330.2012
Несущие и ограждающие конструкции; при визуальном осмотре видна закладная
арматура в местах сопряжения стен и плит перекрытия в жилой комнате № 1 и жилой
комнате №2, арматура имеет следы ржавчины, что не соответствует пунктам 6.8.2,
6.8.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; в жилой комнате № 1 и
кухне неровности вертикальной кладки керамзитобетонных блоков составляет 12 мм,
что не соответствует пункту 9.18.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие
конструкции; частично во всех помещениях кладочные швы не заделаны, что не
соответствует пункту 9.2.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;
перемычка над дверным проемом в жилую комнату № 1 оголена и имеет провес, что
не соответствует пункту 9.2.8 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие
конструкции; отсутствует гидроизоляция за стояком канализации и в проеме для
прокладки трубопроводов между санузлом и ванной, что не соответствует пункту
7.2 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с
изменением № 1); перепад высот между плитами в жилой комнате № 1 – 17 мм, что
не соответствует пункту 6.9 Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88
«Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); имеются местные
неровности в коридоре с перепадом высот до 38 мм, что не соответствует пункту
6.9 Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87
«Изоляционные и отделочные покрытия»); в жилой комнате № 2 имеются местные
неровности с перепадом высот до 30 мм, что не соответствует пункту 6.9 Полы.
Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные
и отделочные покрытия»); стены в местах установки радиаторов отопления не оштукатурены,
что не соответствует пункту 4.3 СП 73.13330.2016 Внутренние
санитарно-технические системы зданий; длина отопительного прибора во всех
комнатах менее 50 % длины оконного проема, что не соответствует пункту 6.4.4 СП
60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; стояки ГВС и
ХВС не изолированы, что не соответствует пунктам 5.4.11, 5.4.17 СП
30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий; минимальный монтажный
зазор между оконным блоком и откосом в жилой комнате № 1 составляет 10 мм, что
не соответствует пункту 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания
оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; наружный
монтажный слой оконного блока в лоджии не имеет гидроизоляции, отлив
отсутствует, козырек над оконным проемом отсутствует, что не соответствует
пункту 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к
стеновым проемам. Общие технические условия.
В заключении указано, что для устранения выявленных
недостатков следует выполнить следующие работы: выравнивание
цементно-известковым раствором перегородки из керамзитобетонных блоков между
жилой комнатой № 1 и кухней с двух сторон; устройство выравнивающей стяжки
пола: в жилой комнате № 1 толщиной 10 мм на площади 17,18 кв.м, в коридоре
толщиной 30 мм на площади 0,65 кв.м, в жилой комнате № 2 толщиной 20 мм на
площади 14,38 кв.м; замену радиаторов отопления во всех комнатах; штукатурку
стен в местах установки радиаторов отопления и прохождения стояков отопления –
3 кв.м; заделку штукатурным слоем мест оголения металлических закладных деталей
– 0,1 кв.м; демонтаж стальной перемычки в дверном проеме жилой комнаты № 1;
установку в опалубке стальной перемычки в дверном проеме жилой комнаты № 1;
теплоизоляцию стояков ХВС и ГВС; устройство обмазочной гидроизоляции в санузле;
замену стеклопакета оконного блока в жилой комнате № 2; замену оконного блока
трехстворчатого с двумя глухими и одной поворотно-откидной створкой в жилой
комнате № 1; демонтаж оконного блока с раздвижными створками; установку отлива
под оконным блоком в лоджии. Стоимость работ по устранению недостатков в
двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, составляет 70 730
руб. 40 коп.
11 апреля 2019 года истцы вновь направили в адрес ответчика
претензию по качеству квартиры с требованием выплатить в счет уменьшения цены
договора 70 730 руб. 40 коп., приложив к претензии копию заключения ООО
«Многопрофильный деловой центр». Данная претензия ответчиком удовлетворена не
была.
Полагая свое право нарушенным, истцы обратились в суд с
данным иском, основываясь на заключении № *** от 1 апреля 2019 года ООО «Многопрофильный
деловой центр» относительно недостатков качества выполненных работ и стоимости
по их устранению.
Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих указанное
выше заключение, представлено не было, о назначении по делу судебной
строительно-технической экспертизы стороны не ходатайствовали, суд первой
инстанции обоснованно принял его во внимание как допустимое доказательство по
делу. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным заключением судебной
коллегией отклоняются.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что
эксперт допустил ошибку, указав, что оконный блок выполнен из алюминиевого профиля,
тогда как остекление лоджий выполнено из пластиковых профилей с одинарным
стеклом, на правильность выводов суда не влияет.
Так, в материалах дела имеются пояснения к заключению № ***,
в которых эксперт указывает о допущенных в заключении ошибках, в том числе
указывает, что остекление лоджии выполнено оконными блоками из ПВХ профиля. При
этом отмечено, что данная опечатка является незначительной, так как не влияет
на вывод эксперта о том, что оконный блок в лоджии подлежит переустановке (без
учета материала). Для определения стоимости работ по демонтажу и монтажу
оконного блока в лоджии применены расценки (ТЕР) для демонтажа/монтажа оконного
блока из ПВХ профилей.
К указанным выше пояснениям эксперта приложены документы,
подтверждающие, что он имеет диплом о высшем образовании по специальности
«Промышленное и гражданское строительство», стаж работы с февраля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после подписания
сторонами передаточного акта обязательства застройщика считаются исполненными,
на правильность выводов суда не влияют, поскольку подписание передаточного акта
не освобождает застройщика от устранения имеющихся в квартире недостатков.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что по условиям
заключенного между сторонами договора участник долевого строительства
самостоятельно производит устройство бетонной подготовки пола в квартире и
стяжки выравнивающей из цементно-песчанного раствора, несостоятельны,
поскольку, как указывалось выше, данное условие в договоре № *** участия в
долевом строительстве отсутствует.
Между тем доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям
договора участник долевого строительства самостоятельно должен выполнить работы
по штукатурке стен, нашли свое подтверждение, в связи с чем решение суда
подлежит изменению, стоимость работ по штукатурке стен в местах установки
радиаторов отопления и прохождения стояков отопления – 3 кв.м подлежит
исключению из стоимости работ по устранению недостатков в квартире, взысканной
судом.
Как пояснил допрошенный судом апелляционной инстанции в
качестве свидетеля Гаврилин Д.А., проводивший исследование, в состав работ по оштукатуриванию
стен в местах установки радиаторов отопления и прохождения стояков отопления –
3 кв.м входят следующие работы: демонтаж радиаторов стальных (стоимость работы
согласно сметному расчету № 1, являющемуся приложением 2 к заключению
составляет 102 руб.), установка радиаторов стальных (3332 руб.), штукатурка
внутренних поверхностей наружных стен (714 руб.). Общая стоимость работ составляет
4148 руб. (102 руб. + 3332 руб. + 714 руб.). НДС - 20 % от указанной суммы –
829 руб. 60 коп. Соответственно стоимость работ по устранению недостатков в
квартире истцов подлежит уменьшению на сумму 4977 руб. 60 коп. (4148 руб. + 829
руб. 60 коп.) и составит 65 752 руб. 80 коп. (70 730 руб. 40 коп. -
4977 руб. 60 коп.), по 32 876 руб. 40 коп. в пользу каждого истца.
Поскольку стоимость работ по устранению недостатков подлежит
уменьшению, следовательно, подлежат уменьшению и сумма взысканной неустойки до
11 177 руб. 98 коп. (исходя из расчета: 65 752 руб. 80 коп. х 17 дней
х 1%), по 5588 руб. 99 коп. в пользу каждого истца, сумма штрафа до 38 465
руб. 40 коп. (исходя из расчета: (65 752 руб. 80 коп. + 11 177 руб.
98 коп. + 8000 руб.) х 50 %), по 19 232 руб. 70 коп. в пользу каждого
истца.
Также подлежит уменьшению сумма взысканной с ответчика в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной
пошлины до 2807 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
июля 2019 года изменить, уменьшив стоимость взысканных с общества с
ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СПЕЦМАШСТРОЙ» в пользу
Лапшина Виктора Сергеевича, Лапшиной Татьяны Петровны работ по устранению
недостатков до 32 876 руб. 40 коп. каждому, неустойку до 5588 руб. 99 коп.
каждому, штрафа до 19 232 руб. 70 коп. каждому, взысканную с общества с
ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СПЕЦМАШСТРОЙ» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину до 2807 руб. 92 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: