УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Касымова Э.Р.	Дело № 22-2299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Локтева В.Б. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, которым

 

ЛОКТЕВУ Валерию Борисовичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Локтев В.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Мотивирует тем, что судом не дано объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, необоснованно суд сослался на снятые и погашенные взыскания, частичное исполнение приговора в отношении гражданского иска, что, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Обращает внимание на наличие у него поощрений, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения, на профилактическом учете он не состоит, что говорит об устойчивой тенденции к исправлению, поэтому выводы суда о неустойчивом поведении являются недостоверными.

В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Локтев В.Б. осужден приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 4 октября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с указанным приговором с Локтева В.Б. в пользу потерпевшей постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 4 октября 2013 года, окончание срока наказания, учитывая зачет времени содержания под стражей, – 7 сентября 2022 года.

 

Осужденный Локтев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав, в том числе, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Локтеву В.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, учебе и благоустройство территории исправительного учреждения, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, то есть в его поведении усматриваются отдельные положительные тенденции.

 

Однако, наряду с этим, к осужденному было применено пять взысканий, большинство из которых погашены и лишь два взыскания сняты. Эти взыскания обоснованно учтены судом при оценке поведения Локтева В.Б. за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что они сняты и погашены, что не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Характер допущенных нарушений, связанных с неоднократным несоблюдением режима следственного изолятора (допущены в 2013 году), а также имевшие место в 2018 году нарушения, связанные с одиночным передвижением, нахождением в дневное время на спальном месте, учитывая также, что со времени совершения двух последних нарушений прошел непродолжительный период времени, говорит в целом о нестабильности поведения осужденного.

Кроме этого, администрацией исправительного учреждения отражены и другие сведения, подтверждающие неустойчивость поведения осужденного, в характеристике указано, что участие в общественной жизни исправительного учреждения Локтев В.Б. принимает лишь эпизодически, не в полной мере выполняет мероприятия по коррекции личности.

Суд в данном случае не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования, как и других действий администрации исправительного учреждения.

Объективный анализ дан судом и сведениям об отношении осужденного к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Установлено, что, несмотря на длительный период отбывания наказания, до настоящего времени потерпевшей моральный вред компенсирован лишь частично, удержания из заработной платы Локтева В.Б. производятся принудительно, добровольно возмещена незначительная сумма.

Каких-либо достоверных сведений о том, что Локтевым В.Б. принимались исчерпывающие меры, направленные на возмещение вреда, причиненного в результате преступления, суду не представлено.

 

Соглашаясь с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, не имеется.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения дела документы судом были надлежащим образом исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года в отношении Локтева Валерия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий