УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Вдовина Н.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вдовина Н.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от  20 августа 2019 года, которым

ВДОВИНУ Николаю Алексеевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Вдовин Н.А. отбывает наказание по  приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 11.12.2017 (с учетом постановления от 02.10.2018), которым он  осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ,  окончательно к  лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 16.04.2017, конец срока -15.02.2020.

Вдовин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовин Н.А. не соглашается с постановлением суда и  считает, что оно подлежит отмене.

Полагает,  что суд необоснованно учитывал при принятии решения факты наложения на него взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.

При этом после их совершении, отмечается положительная динамика в его поведении и становлении на путь исправления, каких-либо иных нарушений он не совершал, а, напротив, получал поощрения.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывая на законность  постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Вдовин Н.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и удовлетворить его  ходатайство;

- прокурор Шушин О.С. с доводами жалобы не согласился и предложил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении Вдовина Н.А. недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия наказания, судом  было установлено, что Вдовин Н.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно его условно-досрочное освобождение.

Из представленных на него характеристик следовало, что он вину признал, иск им погашен, осужденный  трудоустроен пекарем. Мероприятия воспитательного характера посещает, но  правильные выводы делает для себя не всегда, на профилактическом учете не состоит, социальные связи не утратил.

Также судом обоснованно принято во внимание и учтено, что осуждённый за все время отбытия наказания имеет 7 поощрений, но  также допустил  и 12 нарушений, за которые были наложены дисциплинарное взыскания в виде  выговоров, а также  один раз он  помещался  в карцер, и которые в настоящее время сняты и погашены, при этом последнее взыскание снято с Вдовина Н.А.  лишь  30.04.2019.

При таких обстоятельствах, анализ поведения Вдовина Н.А. с учетом периодов получения им взысканий и поощрений, проведенный судом первой инстанции, свидетельствовал о том, что поведение последнего не являлось стабильным. 

Кроме того, оценивая поведение осужденного, суд первой инстанции также правильно принял во внимание и оценил заключение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурор, участвующий в  его рассмотрении, также возражал против  удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, и вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно и всесторонне исследовав вышеуказанные обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами (включая приведенные в жалобе),  дал им верную правовую оценку в постановлении, выводы по ним являются мотивированными и основанными на законе.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения,  его выводы основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденного, оснований для признания их недостоверными,  не имелось.

Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не  только факт отбытия осужденным установленной законом части назначенного наказания,  примерного поведения и  добросовестного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,  и что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления уже достигнуты.

В отношении Вдовина Н.А. суд, проанализировав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства, обоснованно пришел к выводу о не достижении в отношении него целей наказания, поскольку его поведение за все время отбытия наказания, с учетом многократных взысканий, как было отмечено выше, было нестабильным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в том числе  данные  об отрицательных моментах в поведении, позволившие прийти к выводу о том, что Вдовин Н.А. пока нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности учета судом взысканий,  поскольку они сняты и погашены,  являются необоснованными, так как предметом рассмотрения ходатайства в порядке статьи 79 УК РФ является фактическое протекание процесса исправления осужденного во время отбывания им всего срока назначенного наказания, о чем напрямую свидетельствуют именно факты получения им всех поощрений и взысканий.

Указанные в жалобе осужденного положительные  сведения свидетельствовали лишь  о формировании у     Вдовина Н.А.  правопослушного поведения при условии отбывании им наказания в виде лишения свободы и при применении в  отношении него основных средств исправления, таких как воспитательная работа и привлечение к общественно-полезному труду, но не являлись достаточными для удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы,  само постановление также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит нормам действующего законодательства.

Каких-либо иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в  его апелляционной жалобе не содержится.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  постановления, судом  также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 20  августа 2019 года в отношении осужденного Вдовина Николая Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий