УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 22-1647/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 21 августа
2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Минибаева Р.Р. и его защитника – адвоката
Никоноровой Е.В.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Минибаева Р.Р. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 27 июня 2019 года, которым
МИНИБАЕВ
Руслан Рафаэлевич,
*** ранее судимый:
1) 09.03.2006 Заволжским районным
судом г. Ульяновска (с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.12.2011) по ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 11 месяцев,
освобожден 28.12.2009 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней;
2) 18.08.2010 Заволжским районным
судом г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.12.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с
применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 6 лет 1 месяц, освобожден по отбытию срока 08.07.2016;
3) 24.09.2018 Заволжским районным
судом г. Ульяновска по ч. 1
ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с
применением ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 24.09.2018 и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, к назначенному
наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
24.09.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменить на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 27 июня 2019 года.
Принято решение по вещественным доказательствам,
процессуальным издержкам.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Кондрашкина Д.В. отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минибаев Р.Р.
признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
Преступление было
совершено *** февраля 2019 года в р.п. Ч*** Ч*** района У*** области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Минибаев Р.Р. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор
отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Минибаев Р.Р. и его защитник – адвокат
Никонорова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А. возражал по доводам апелляционной
жалобы и полагал оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы
осужденного, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Минибаева Р.Р. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Минибаевым Р.Р. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, никто из
участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном
порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Минибаева Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 228 УК РФ, как совершение
незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в
крупном размере.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы №*** от *** апреля 2019 года следует, что Минибаев Р.Р. страдает ***.
Это привело к ***. В пользу данных выводов свидетельствуют и результаты
обследования, выявившего характерные для данного расстройства признаки в виде ***.
Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым
интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, не
доходит до психического уровня и не лишает его в настоящее время способности
осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент
совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств
психической деятельности не имел, в том числе и временного характера, так же не
обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает ***, о чем
свидетельствует ***. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания)
не выявлен на день проведения экспертизы, но, тем не менее, наблюдается ***В
лечении синдрома *** нуждается. В лечении *** нуждается параллельно с лечением ***.
Лечение не противопоказано.
Психическое состояние осужденного исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, данных о его личности, поведения в ходе дознания и судебного
заседания суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
справедливое наказание по своему виду и размеру, с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о
его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия его
жизни и жизни его семьи.
Осужденный Минибаев Р.Р. по
месту регистрации и жительства
участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по З*** району г. У***
характеризуется удовлетворительно, жалоб
на его поведение в быту не поступало, в
нарушении общественного порядка замечен не был, на учете у врача
нарколога в ГУЗ УОКНБ не состоит, вместе с тем в период с 2006 по 2014 г.г.
наблюдался в ГКУЗ «УОКПБ» им. В.А. Копосова» с диагнозом: ***. Отбывая
наказание по приговору от 24.09.2018 Заволжского районного суда г. Ульяновска,
в период испытательного срока не явился
на регистрацию в УИИ, за что ему было
вынесено предупреждение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: активное
способствование расследованию преступления связанного с указанием места сбора наркотических
средств, признание вины и
раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом
обоснованно учтено наличие рецидива
преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции
правильно назначил Минибаеву Р.Р.
наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем надлежащим образом суд обосновал отсутствие
оснований для назначения осужденному наказания с применением положений статей
64, части 3 статьи 68 УК РФ.
Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд
первой инстанции верно не назначил дополнительное наказание в виде штрафа,
ограничения свободы. Поскольку
указанное преступление было совершено Минибаевым Р.Р. в период отбывания
наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2018, суд правильно, в соответствии с
ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований
для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Минибаеву Р.Р. наказания были суду первой инстанции
известны, приняты во внимание при вынесении приговора и надлежащим образом
учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное
осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного им,
соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве
РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам уголовного наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как просит
осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденному, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена
исправительная колония особого режима.
Приговор соответствует
требованиям статей 299, 304, 307- 309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Минибаев Р.Р., выводы суда по соблюдению условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование
квалификации содеянного, а также мотивированные
выводы относительно
назначения осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность
постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
27 июня 2019 года в отношении
осужденного Минибаева Руслана Рафаэлевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: