УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
№ 33-4333/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 октября
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Московская акционерная страховая
компания» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 11
июля 2019 года по делу № 2-1515/19,
которым постановлено:
исковые требования Артамонова Ильи Михайловича удовлетворить
частично.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» в пользу Артамонова Ильи Михайловича неустойку в размере 70 000 руб., расходы
по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» в доход муниципального образования «город Ульяновск»
государственную пошлину в размере 2300 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Артамонова И.М. – Шеламыдова И.А., возражавшего против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Артамонов И.М. обратился в суд с иском к
акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО
«МАКС») о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал,
что является собственником автомобиля «Субару Легаси Аутбэк», государственный
регистрационный знак ***.
23 ноября 2017 года в 20 час. 20 мин.
автомобиль истца был поврежден в
дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г.Ульяновск, ул. Белинского, вблизи строения №22, в ходе
которого столкнулись автомобиль «Субару Легаси Аутбэк», государственный
регистрационный знак ***, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный
регистрационный знак ***, под управлением Карлеева Д.А., и автомобиль «Опель
Астра», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кочуровой Д.Р.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии
был признан водитель автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный
знак ***, Карлеев Д.А., нарушивший требования
п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент происшествия гражданская
ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21102», государственный
регистрационный знак ***, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***
№ ***.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия истец 24 ноября 2017 года обратился в
указанную страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов и
автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового
возмещения в размере 26 710 руб.
Поскольку действительный размер ущерба
превышал размер произведенной выплаты, 1 февраля 2018 года истец обратился в
ЗАО «МАКС» с претензией о доплате оставшейся суммы ущерба. Страховщиком
полученная претензия была оставлена без удовлетворения.
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года исковые требования
Артамонова И.М. были удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение
в размере 257 990 руб., неустойка за период с 15 декабря 2017 года по 22
октября 2018 года в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением Московского
городского суда решение суда первой инстанции от 4 апреля 2019 года в части возмещения ущерба оставлено без
изменения.
Настоящим иском Артамонов И.М. просил взыскать с ответчика в
свою пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за
период с 22 октября 2018 года по 22 мая 2019 года в размере 390 000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе АО «Московская акционерная страховая
компания» просит решение суда отменить и принять новое решение, снизив взысканный
размер неустойки.
В жалобе указывает, что штраф (неустойка, пеня) может быть начислен
только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения
суда о назначении страхового возмещения, то есть с момента вступления в
законную силу решения суда по делу №2-1911/2018 – с 4 апреля 2019 года до
момента изготовления исполнительного листа.
Просит суд снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности
последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что истец
Артамонов И.М. является собственником автомобиля «Субару Легаси Аутбек»,
государственный регистрационный знак ***.
Принадлежащий истцу автомобиль получил
механические повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего 23 ноября 2017 года по адресу: г.Ульяновск,
ул.Белинского, вблизи строения №22, с участием автомобиля истца, автомобиля
«ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ***, под управлением Карлеева
Д.А., автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак ***, под
управлением Кочуровой Д.Р.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность
истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии *** № ***, страховая
компания произвела истцу выплату ущерба в размере 26 710 руб.
Считая, что ущерб был выплачен в
недостаточном размере, истец обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском о взыскании оставшейся суммы ущерба, и
решением указанного суда от 22 октября 2018 с ЗАО «МАКС» в пользу Артамонова
И.М. были взысканы: страховое возмещение в размере 257 990 руб., неустойка
за несвоевременную выплату возмещения за период с 15 декабря 2017 года по 22
февраля 2018 года в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.,
компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг
эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб., а также
расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Апелляционным
определением Московского
городского суда от 4 апреля 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года было изменено в части
взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Решение суда исполнено страховой компанией 28
мая 2019 года (инкассовое поручение № ***9).
Настоящими требованиями истец просил взыскать неустойку за просрочку
выплаты страхового возмещения за период с 22 октября 2018 года по 22 мая
2019 года в размере 390 000 руб.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона
Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об
ОСАГО) предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой
выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от
определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой
выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая требования истца о взыскании
неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со
стороны страховой компании имела место просрочка выплаты страхового возмещения
после вынесения судом решения, в связи с чем взыскал с
ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку за период с 22 октября 2018 года по 22 мая
2019 года, снизив её размер до 70 000 руб.
Выводы суда в решении
подробно мотивированы со ссылкой на действующие нормы материального права,
решение согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 79
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017
года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где сказано, что
взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как
срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления
страховой выплаты.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО «МАКС» о завышенном размере
взысканной неустойки, отмену решения суда не влекут, поскольку при определении
размера неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации и снизил ее размер с 390 000 руб. до 70 000 руб.
Оснований
для большего снижения взысканной неустойки не имеется, взысканная неустойка
является соразмерной степени вины страховщика и наступившим для истца
негативным последствиям.
При
разрешении спора суд учел, что неустойка является мерой гражданско-правовой
ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она
должна соответствовать принципу юридического равенства и не должна служить
средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление
прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком
обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая
обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период
времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу
страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его
неисполнения, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд
апелляционной инстанции находит определенный судом первой инстанции ко взысканию размер неустойки соответствующим последствиям
неисполнения обязательства.
Ссылка
автора жалобы на то, что неустойка должна быть исчислена с момента вступления
решения суда первой инстанции в законную силу,
является несостоятельной и не основанной на положениях Закона об ОСАГО.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
11 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного
общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи